comment faire une conclusion de dissertation philosophie

Dictionnaire de philosophie en ligne

Faire une conclusion

La conclusion est l’ultime moment d’un devoir de philosophie. Cet article explique à quoi sert la conclusion, quelles sont ses différentes étapes, et les erreurs à éviter. Il fournit également un exemple de conclusion rédigée.

À quoi sert la conclusion ?

La conclusion est la dernière étape d’une dissertation ou d’un commentaire de texte. Elle sert à résumer votre devoir et à donner votre réponse définitive à la problématique .

En introduction , vous avez exposé un problème philosophique. Au cours du développement, vous avez étudié ce problème. En conclusion, vous lui apportez une solution.

Les étapes de la conclusion

La conclusion comporte 3 étapes indispensables, et une étape facultative (voire déconseillée) :

• rappel du problème abordé
• résumé de votre raisonnement
• exposé de votre réponse finale
• ouverture (facultative)

Rappeler la problématique

Votre conclusion donne la solution d’un problème. Mais lequel déjà ? Après avoir lu toute la copie, le correcteur n’a probablement plus à l’esprit votre problématique exacte. C’est le moment la rappeler.

Résumer votre raisonnement

Autrement dit, rappelez le plan que vous avez suivi. Bien sûr, vous l’aviez annoncé en introduction, mais ce n’est pas une redite. En intro, vous annonciez le programme à venir. Maintenant, vous repassez le film de ce qui s’est déjà passé.

Vous savez précisément ce que vous avez dit et ce que contient votre copie. Vous avez une vue complète sur votre devoir. Synthétisez l’essentiel de chaque grande partie et montrez comment les idées s’enchaînent vers votre réponse au problème.

Exposer votre réponse

Vous allez dire au correcteur quel est le message central de votre copie, celui qu’il doit retenir. Vous allez donner de façon claire et explicite votre solution à la problématique. C’est à dire comment vous dénouez la difficulté intellectuelle discutée dans votre devoir.

Cette étape n’est pas toujours bien distincte de la précédente lorsque l’on rédige. Résumer le raisonnement est souvent déjà une façon de présenter votre résultat final. Mais même si les deux étapes sont souvent entremêlées, il ne faut pas oublier qu’on peut les séparer. À vous de voir ce qui vous correspond le mieux.

Ouvrir (facultatif et déconseillé)

Certaines méthodologies ajoutent une dernière étape : l’ouverture. Selon elles, la conclusion peut « ouvrir » vers d’autres problèmes ou d’autres thématiques. On relance alors la réflexion dans une nouvelle direction. Cette étape facultative est notoirement difficile.

De son coté, Dicophilo déconseille très fortement l’ouverture. L’ouverture pose des problèmes pratiques et conceptuels lourds, qui devraient décourager d’en faire. Pour plus de détails, voir l’article : Faire une ouverture (ou pas) .

Les erreurs à éviter dans sa conclusion

Conclure en fin de 3e partie . On peut être tenté de faire un bilan du devoir en fin de 3e partie. Parce qu’on adhère aux idées exprimées en fin de copie, on les présente comme une réponse au problème. Cela revient à tuer votre conclusion. Elle n’aura plus rien à dire, puisque vous avez déjà conclu. Et puisque vous devez faire une conclusion, vous allez vous répéter. Dommage.

Ajouter de nouveaux éléments . La conclusion conclut , elle clos le devoir. Elle n’ajoute rien de nouveau à la copie. Il est strictement interdit d’insérer des exemples ou des arguments à cette étape. La conclusion ne sert pas à débattre ou à infiltrer une idée qu’on aurait oublié pendant le développement.

Ne pas conclure . Vous devez affirmer clairement votre solution à la problématique. Rester indécis, vague, ou flou n’est pas une bonne stratégie. Soyez limpides : le correcteur doit comprendre quelle est votre idée centrale. Soyez affirmatifs : ce n’est plus le moment de prendre des précautions et d’utiliser le conditionnel. Assumez vos idées.

Copier-coller votre introduction. Comme la conclusion, l’intro présente le problème et expose le plan. Mais reprendre telle quelle votre introduction n’est pas souhaitable. Rédiger votre copie a fait évoluer votre vision des choses et vous donne une vue nouvelle sur votre travail. Profitez-en. D’autant que le correcteur n’appréciera pas de lire deux fois la même chose.

Comment faire une bonne conclusion ?

Il est difficile de faire une bonne conclusion si le reste du devoir est brouillon ou hésitant. La conclusion se construit d’abord en suivant la méthode tout au long de la copie. Il faut en particulier :

• Identifier clairement le problème posé
• Organiser sa réflexion sous la forme d’un plan détaillé
• Suivre son plan tout au long de la rédaction, sans dévier
• S’assurer que sa réflexion conduise à une solution du problème

En somme, il faut savoir ce qu’on dit, pourquoi on le dit, et comment on le dit. Si vous comprenez ce que vous avez fait dans votre devoir, vous pourrez résumer votre travail en conclusion.

Exemple de conclusion

Cet exemple est tiré d’un devoir de CAPES (le concours pour devenir prof de philo). Il est forcément plus complexe qu’un exemple issu d’un devoir de lycée, mais Dicophilo n’a malheureusement pas de bonne copie de lycée sous la main.

Sujet : L’interprétation est-elle sans fin ?

Rappel de la problématique :

Nous sommes partis d’un constat étonnant. L’interprétation semble structurée par une fin qui explique pourquoi on interprète et quand on peut arrêter l’interprétation. Pourtant, on peut continuer à interpréter même lorsque cet objectif a été atteint. Le caractère structurant de la fin (but et arrêt) nous a ainsi semblé douteux.

Résumé des 2 premières parties :

Nous avons vu qu’il faut en réalité distinguer deux types d’interprétations. Une qui va vers la compréhension, comme fin interne susceptible d’être atteinte. Une autre qui part de la compréhension, et qui peut se poursuivre indéfiniment tant qu’elle reste cohérente et respecte des critères de méthode.

Résumé de la 3e partie :

Ces deux interprétations sont structurées par la compréhension : soit comme finalité réelle, soit comme idéal régulateur.

Réponse finale :

Ce qui structure l’interprétation, ce n’est pas la fin comme nous l’avions cru. C’est la compréhension qui joue ce rôle. Cela n’empêche pas la pratique de l’interprétation de se répéter à chaque époque. En ce sens et en ce sens uniquement, l’interprétation est « sans fin » : elle recommence sans cesse.

La reprise du plan n’est pas flagrante. Ici, on rappelle ce qu’a apporté chaque grande partie, mais uniquement pour amener vers notre réponse. L’enchaînement résumé / réponse est fluide.

Dernière modification :

Publication initiale :

Dicophilo soutient ces associations et projets :

• Zero Waste France , pour réduire notre impact écologique
• Framasoft , pour dégoogliser Internet
• L’éthique minimale de Ruwen Ogien
• La Quadrature du Net , pour nos libertés numériques

Ces liens sont mis là gratuitement.

• Philosophie

Philosophie : Comment réussir son développement et sa conclusion de dissertation ?

• Julien Lagalle
• 24 Déc 2021

À lire dans cet article :

Une fois que tu as ton plan et ton introduction, il te faut rédiger le développement de ta dissertation, pour terminer par la conclusion. Dans cet article, on t’explique comment t’y prendre !

La structure du développement

Ton développement doit être organisé, sans quoi tu risques rapidement de tomber dans le hors-sujet, ou bien de manquer à certaines contraintes formelles de l’exercice, notamment le plan en trois parties. Cette organisation apparaît dans la typographie sous la forme d’alinéas et de sauts de ligne.

Lire aussi : Comment réussir son introduction de dissertation de philosophie ? 

Les parties

Le développement d’une dissertation de philosophie est constituée de trois parties, séparées les unes des autres par un saut de ligne et un alinéa. Elles sont elles-mêmes constituées de sous-parties, chacune séparées par un retour à la ligne et par un alinéa. Si, dans une même partie, tu veux argumenter en référence à plusieurs philosophes dont les idées sont proches, il ne faut pas que tes sous-parties ressemblent à un “catalogue”. Si, dans une partie défendant que le renoncement est un bon choix moral, tu veux appuyer tes propos au moyen des stoïciens et de Pascal, il ne faut pas que le passage des uns à l’autre soit une simple juxtaposition, mais que la progression de ton argumentation impose et justifie, au sein d’une même partie, d’approfondir ta thèse en t’appuyant sur un autre auteur que le précédent. On pourrait ainsi défendre que les stoïciens manquent un aspect du choix moral qu’est le renoncement, aspect pleinement mis en valeur chez Pascal : ainsi, la transition entre les deux sous-parties est pleinement justifiée. Les sous-parties peuvent aussi s’appuyer sur une seule et même référence, mais sur deux aspects différents, du moment que cela n’est pas hors-sujet et permet de progresser dans ton argumentation.

Les transitions

Chaque partie se termine par un paragraphe de transition critique. Dans ce court paragraphe, tu dois montrer ou rappeler les limites de la thèse que tu as défendue dans la partie que tu viens de terminer, afin d’introduire la thèse que tu défendras dans la partie suivante, qui dépassera ces limites. Ce paragraphe de transition sert ainsi de conclusion partielle, et peut permettre aussi de faire un court bilan de la partie, surtout si plusieurs arguments y ont été présentés : il peut être bon de rappeler rapidement les acquis argumentatifs que la partie précédente a apportés.

Pour la troisième partie, ce paragraphe de transition ne peut pas être critique, puisque la dernière partie est celle où tu défends ta position définitive, suffisamment solide pour ne pas avoir à être remise en question. Il faut tout de même faire un paragraphe de transition entre la troisième partie et la conclusion, et cette transition prendra plutôt la forme d’un court bilan de ta dernière partie, avant de passer à la conclusion, qui fera le bilan de toute ton argumentation.

En outre, il est recommandé de rédiger de courts paragraphes introductifs au début de chaque partie, là aussi marqués par un alinéa. Après l’introduction générale, la première introduction de partie justifie la thèse de la première partie et, si la partie contient plusieurs sous-parties, elle les annonce. Il en va de même pour l’introduction de la deuxième et de la troisième partie, qui justifient de façon critique le passage de la partie précédente à la partie présente, et annoncent le contenu de cette nouvelle partie.

Lire aussi : L’homme et l’animal, option HLP

Le contenu du développement

Tu ne peux évidemment pas mettre n’importe quoi dans ton développement. Une dissertation de philosophie est avant tout l’articulation d’arguments permettant de répondre à une question posée. Ton développement devra donc contenir des arguments appuyés par des références, sans jamais tomber dans le hors-sujet.

Le traitement du sujet

Le contenu du développement doit avant toute chose rester en rapport avec le sujet et constamment y répondre. Pour cela, il faut d’abord, au moment de l’analyse du sujet et de la construction du plan, avoir été attentif à bien comprendre le sujet, ses enjeux et ses présupposés. Le sujet que l’on te propose est toujours un sujet singulier , et le hors-sujet consiste avant tout à ne pas répondre précisément à ce sujet-ci dans ton développement. Pour bien entrevoir cette singularité, le plus facile est de te poser la question : qu’est-ce qui différencie ce sujet d’un sujet proche ? Pour le sujet “Le droit peut-il être injuste ?”, tu dois prendre le temps de te demander ce qui distingue ce sujet de, par exemple, “La loi peut-elle être injuste ?” ou “Le droit peut-il être illégitime ?”. C’est en se posant cette question que tu découvriras ce qu’il y a de proprement individuel dans ce sujet, et t’évitera de tomber dans le hors-sujet lorsque tu le traiteras dans ton développement.

Pour éviter le hors-sujet, une autre chose à faire est de prendre le temps de déterminer les présupposés du sujet. Sur le sujet “L’art est-il l’affaire des seuls spécialistes ?”, un présupposé est que l’art est, notamment, l’affaire des spécialistes. Il serait ainsi hors-sujet de défendre que l’art n’est pas de leur ressort : le sujet le présuppose, et l’on ne peut, à la limite, remettre en cause ce présupposé qu’en troisième partie. Dans un sujet en “Pourquoi”, par exemple “Pourquoi abandonne-t-on sa liberté ?”, la question n’est pas de savoir si on le fait ou non, ou si l’on doit le faire : le présupposé est qu’on le fait, et la question est d’en trouver la raison.

Si tu gardes bien en tête la singularité du sujet que tu as à traiter, les arguments que tu défendras dans ton développement risqueront moins de verser vers le hors-sujet. Il faut aussi que, dans ton développement, tu continues de définir les concepts dont tu as esquissé la définition en introduction, en fonction de la progression de ton argumentation. Cela signifie aussi qu’il faut toujours continuer de problématiser, de poser des questions au sujet, sans toutefois t’éloigner de ta problématique. Continuer de problématiser, cela signifie plutôt : approfondir ta problématique au fur et à mesure de ta réponse. Répondre à “Suis-je ce que mon passé a fait de moi ?” et à sa problématique, qui mobilisera probablement le concept de liberté, cela impliquera de retravailler, tout au long du développement, la thématisation et la problématisation du concept de liberté, à travers les différentes définitions philosophiques qu’a reçu ce terme.

Les arguments

Ton développement contient surtout des arguments. De ce point de vue, il ne faut surtout pas recourir à certaines formes de discours dans ta copie. Par exemple, évite à tout prix d’utiliser des anecdotes, et d’autant plus si ce sont des anecdotes personnelles. Ton correcteur veut connaître ta pensée, mais ta vie ne l’intéresse pas. Il faut aussi éviter d’inventer des fictions ou des histoires visant à étayer ton propos : la valeur argumentative de ces discours est quasiment nulle.

En revanche, ton correcteur valorisera les références renvoyant à la culture littéraire acquise dans ta scolarité. Dans une copie de philosophie, et si cela sert ton traitement du sujet, les références littéraires, historiques ou artistiques sont appréciées.

Évidemment, le mieux est de recourir à des références philosophiques précises, en mentionnant le nom de l’auteur et le titre de l’œuvre. Ton correcteur veut connaître ta pensée, mais il s’attend à ce que tu la défendes en t’appuyant sur des penseurs antérieurs. C’est logique : d’autres ont entrepris de penser avant toi, et ils ont déjà quadrillé une partie du pensable, si bien que ton apport personnel ne peut se faire qu’à partir de leurs propres travaux. Les références philosophiques doivent être suffisamment rigoureuses et précises. Il te faut donc éviter de simplement mentionner des références, “au passage”, ou d’être allusif : ton correcteur veut savoir si tu connais vraiment cette référence, et si tu ne fais pas de contre-sens à son sujet. Sois clair, et pédagogique.

Lire aussi : Faire son devoir, est-ce renoncer à sa liberté ?

La conclusion

Ta dissertation doit se terminer par une conclusion. Elle prend la forme d’un paragraphe de quelques lignes, où tu donneras pour de bon ta réponse à la problématique que tu as élaborée dans l’introduction. Il peut être bon de rappeler en quelques mots le cheminement argumentatif de ton développement, au début de la conclusion, en soulignant bien la logique de ton développement (sans en juxtaposer les parties, donc). Après ce bilan, donne définitivement ta réponse à la conclusion.

Il ne faut pas ouvrir de nouveaux thèmes ou donner de nouveaux arguments en conclusion. Tu n’es pas du tout obligé d’ouvrir le sujet.

On espère t’avoir aidé, dans ce dernier article de méthodologie de la dissertation !

Tu veux plus d’informations et de conseils pour réussir tes examens et trouver ton orientation ? Rejoins-nous sur Instagram et TikTok !

Parcoursup : exemple de lettre de motivation BTS commerce international

La pensée sociologique de tocqueville, mon stage à séville : le témoignage de léna, français : comment analyser un poème , parcoursup : comment trouver son numéro ine , arthur rimbaud : biographie et œuvres, neph : tout savoir sur le numéro obligatoire pour passer ton permis de conduire, parcoursup : exemple de lettre de motivation licence droit, svt : les énergies renouvelables, parcoursup : exemple de lettre de motivation bts ndrc.

Inscris-toi à la newsletter du futur 👇🏼

Dans la même rubrique....

Bac français : les utopies dans la littérature

Bac 2023 : le corrigé de l’épreuve de philosophie

Les erreurs à ne pas commettre au bac de philosophie

Bac 2023 : nos conseils pour réussir ta dissertation de philosophie

5 conseils pour réussir son bac de philo

Philosophie : Ce qui dépend de nous chez Épictète

Philosophie : Repères sur Platon

Philosophie : comment réussir l’introduction de la dissertation ?

Rédaction de la conclusion d’une dissertation de philo en A/L

• Prépa Économique
• Philosophie
• 23 janvier 2022
• Thomas Brandizi

Une fois par semaine, tout le contenu pour cartonner aux concours dans ta boîte mail. 

25 500 abonnés

40 000 abonnés

33 000 abonnés

38 000 abonnés

7 600 abonnés

2 000 abonnés

Major Prépa > Académique > Philosophie > Rédaction de la conclusion d’une dissertation de philo en A/L

L’épreuve de philosophie est très souvent redoutée par les préparationnaires. Nécessitant à la fois des connaissances précises et des qualités de réflexion, il s’agit sans conteste d’une épreuve difficile. Cependant, comme pour toutes les disciplines au programme des épreuves du concours, il est possible de s’y préparer et d’en apprendre les codes. C’est ce que nous allons voir aujourd’hui en étudiant la dernière étape clé de la dissertation : la conclusion. L’étape de l’introduction est abordée dans un article précédent, que nous t’invitons à consulter juste ici !

La conclusion

La conclusion est la dernière partie de ta production. À l’inverse de l’introduction, c’est la dernière impression laissée à ton correcteur. Elle est tout aussi importante que la première. La conclusion peut être découpée en quatre étapes. Le résumé rapide de ton cheminement de pensée. La résolution partielle du problème posé initialement. Les limites à la réponse apportée et les points qui ne sont pas résolus. Et pour finir, l’ouverture.

Le résumé du parcours

Le but de cette étape est de synthétiser ta pensée. Tu dois rappeler le problème initial et comment tu en es arrivé à ta problématique. Une fois que cela est fait, il faut résumer brièvement les arguments de tes sous-parties. Cela doit être fait de manière logique et chronologique, conformément à ton développement. Il ne se s’agit pas de répéter ce que tu as dit précédemment, mais de simplifier au maximum.

La personne qui lit ta copie doit pouvoir retrouver les principaux arguments des sous-parties de ton développement. Ces derniers ne doivent pas pour autant être énoncés sous forme de liste. Ils doivent être reliés les uns aux autres par une phrase de transition. Le plus difficile est de résumer ta pensée sans en faire trop et sans oublier des éléments. Pour faire face à ce problème, le mieux est de t’entraîner. Mais aussi de profiter des contractions de texte, elles permettent de restituer une pensée complexe en quelques mots.

La résolution partielle du problème

Maintenant que ta pensée est résumée, il faut montrer que ta réflexion a été utile. Pour ce faire, le mieux est d’apporter une réponse au problème posé. Ou plus simplement d’y répondre en quelques mots. Il est important de montrer que tu as progressé par rapport au début de ta copie. Des solutions doivent être proposées. Elles doivent permettre de s’affranchir des tensions, paradoxes et barrières mis en avant dans l’introduction. Il faut cependant rester modéré dans les réponses proposées, nous allons voir pourquoi.

Les limites aux réponses apportées

Il est important de ne pas être dogmatique en philosophie. Tout se discute et peut être rediscuté. En ce sens, répondre de manière définitive à une question serait contre-productif. De plus, cela serait aller à l’encontre des valeurs de la discipline. Pour éviter cela, il est important de nuancer les réponses apportées à la question. Certes il faut montrer que tu as avancé dans ta réflexion, mais que tout n’est pas terminé.

Après avoir proposé des réponses, montrer que certaines parties de la question restent floues est une bonne idée. Plus simplement, il faut montrer que certaines réponses sont difficiles à mettre en pratique. Qu’elles ne coïncident pas forcément ensemble, même si indépendamment, elles semblaient pertinentes. Ou encore qu’elles semblent avoir une portée ou une durée limitée dans le temps. D’autres justifications sont évidemment recevables, elles dépendent principalement des problèmes et des solutions proposées. Faire cela montre non seulement que tu es humble, mais aussi que tu as compris le sujet et le but de l’exercice.

L’ouverture

Tout comme l’accroche, elle n’est pas indispensable. Cependant elle permet de finir sur une bonne note et d’apporter une dernière touche d’originalité avant de terminer. C’est en quelque sorte une ultime façon de faire la différence et de se démarquer par rapport aux autres. En philosophie, une ouverture est souvent une question connexe au sujet. Connexe est un terme véritablement essentiel. Car l’ouverture doit ouvrir sur une thématique proche de la question.

Elle ne doit pas être une question que tu n’as pas eu le temps de traiter ou que tu aurais aimé traiter. C’est un véritable nouveau problème, qui n’était pas soulevé directement par ta problématique, mais qui, en revanche, aurait tout de même apporté un éclairage sur la question de départ. Pour trouver l’ouverture, il est bon de partir des limites précédemment évoquées. Puis d’en mettre une en avant, en montrant qu’une interrogation plus précise autour de cette limite aurait été utile. Bien évidemment, il existe des centaines de façons de trouver une ouverture. L’important étant de véritablement ouvrir vers un sujet connexe et pas vers une faille de ton travail.

En guise de mise en pratique de ces éléments théoriques, voici un exemple de conclusion de dissertation de philosophie

« En définitive, le besoin de connaître la vérité peut être assouvi. Mais celui de la chercher, quant à lui, ne peut pas l’être. En effet, le besoin de vérité est tellement fort chez l’Homme qu’il est vital, à la fois parce qu’il est inhérent à sa nature, et parce qu’il cherche à tout prix à le satisfaire. Mais c’est justement le fait d’assouvir ce besoin qui finit par déshumaniser l’Homme. Que ce soit lorsqu’il agit comme une machine, lorsque ce besoin tourne à l’obsession et à la folie, ou, tout simplement, lorsque l’Homme, être pensant, arrête de penser pour se complaire dans ses acquis. De fait, si nous pouvons assouvir en partie notre soif de connaissances, le besoin de chercher la vérité est à jamais inassouvissable pour celui qui se considère véritablement comme un homme toujours pensant. »

Clarté de la copie

Comme dans toutes les autres matières, il est impératif de soigner son écriture. D’autant plus lorsqu’il s’agit de la première et de la dernière impression que tu laisses au correcteur. Il faut soigner aussi bien la grammaire et l’orthographe, que la qualité de la graphie. Pour exprimer avec clarté sa pensée, il est plus facile d’utiliser des phrases courtes, mais précises. Il ne faut pas non plus hésiter à utiliser des phrases simples. Ce qui est clair et évident pour toi ne l’est pas forcément pour celui qui te corrige. S’exprimer avec clarté au moment de la présentation et de la synthèse de ta pensée est capital.

La présentation doit aussi être irréprochable et soignée. Faire des alinéas pour mettre en avant ta problématique et ton annonce de plan est conseillé. Il ne faut pas non plus hésiter à sauter des lignes, pour différencier l’introduction et la conclusion.

Des solutions pour progresser

Plusieurs solutions existent pour avoir des exemples plus concrets de ce que peut être une bonne introduction ou une bonne conclusion. Tu peux par exemple consulter les très bonnes copies mises en ligne sur notre site Internet. Ou encore consulter les rapports de jurys, de l’ENS et de la BCE, mais aussi pourquoi pas ceux de l’agrégation. L’introduction et la conclusion sont d’ailleurs régulièrement abordées. Enfin, pour progresser, il faut tenir compte des remarques de tes professeurs sur tes introductions et conclusions.

Tu es maintenant prêt pour bien réviser tes derniers concours blancs ! Un point de méthode est toujours utile avant d’entamer la période finale de l’année qui précède les concours. N’oublie pas de soigner ton orthographe et ta grammaire. Elles sont capitales dans ces parties de l’exercice. Bon courage pour tes révisions et pour tes épreuves !

À lire également

• Prépa Littéraire
• Newsletters
• Classements
• Business schools
• Écoles d'ingénieurs
• Grandes Écoles
• Business Cool
• Capitaine Study

• Le Parisien Étudiant
• Palmarès des Lycées
• Parcoursup 2024
• Annuaire de formations
• Guide des métiers
• Universités
• Salons étudiants
• Brevet 2024
• Résultats des examens
• Résultats du Bac
• Résultats du Bac techno
• Résultats du Bac pro
• Résultats du Brevet
• Résultats du BTS
• Exemple de CV
• Lettre de motivation
• Entretien d'embauche
• Stage de 3ème
• Etudiant entrepreneur
• Rapport de stage
• Argent - Prêts
• Bourses d'étude
• Logement étudiant
• Contacter la rédaction
• Le Parisien - À la une
• 77 - Seine-et-Marne
• 92 - Hauts-de-Seine
• 93 - Seine-Saint-Denis
• Val-de-Marne
• Val-d'Oise
• Transports IDF
• Faits divers
• Européennes 2024
• Présidentielle 2027
• International
• JO Paris 2024
• MMA - Arts martiaux mixtes
• Pouvoir d'achat
• Consommation
• Entreprises & start-up
• Vie de bureau
• Environnement
• Bien manger
• Télévision & médias
• Sorties IDF & Oise
• Charente-Maritime
• Eure-et-Loir
• Haute-Garonne
• Pyrénées-Orientales
• Seine-Maritime
• Le Parisien Week-end
• Le Parisien Jardin
• Le Parisien Jeux
• Codes promo
• Food-checking
• Newsletters

Bac Philo - Comment bien conclure sa dissertation ?

Faut-il faire une ouverture après la conclusion ? En fin d’épreuve de philosophie au bac… comment faut-il faire pour assurer une bonne conclusion ?

Faut-il faire une ouverture après la conclusion ? En fin d’épreuve de philosophie au bac… comment faut-il faire pour assurer une bonne conclusion ? Après avoir repris le fil de l’argumentation, et prendre position… il est très risqué de finir par une autre question qu’on aurait dû traiter plus haut.

Nos conseils avec David König, professeur de philosophie à Nice – Extrait des questions/ réponses lors de notre Facebook LIVE Le Parisien Etudiant - en partenariat avec les applis mobile de révisions NOMAD Education.

Consultez aussi :

→ Dates du Bac

→ Résultats du Bac

Vidéos Bac philo :

→ Comment construire un bon plan de dissertation ?

→ Les philosophes à connaitre dans le domaine de l’art

→ Comment bien conclure sa dissertation ?

→ Quand et comment commencer à réviser ?

→ Soigner son introduction

Écoles à la une

Proposées par les écoles partenaires.

• Inscription Connexion Devenir Premium
• Méthodologie et outils

MÉTHODO : comment bien rédiger sa dissertation de philosophie ?

• Publié le 31 mars 2020
• Mis à jour le 16 juin 2021

T’entraîner à la rédaction de sujets est la clé ! Une bonne préparation te permettra de réussir et de peut-être t’assurer une bonne note à la dissertation et décrocher une mention au bac de philosophie.

Il y a 3 étapes à prendre en compte dans la construction de ta dissertation de philosophie, si tu les appliques tu auras toutes les cartes en main pour faire une bonne disserte.

1. Quelle méthode choisir ? Quelle architecture de dissertation est la meilleure ?

Les méthodes de dissertation sont variées. Entre ce que t’a dit ton prof, ce que tu as vu sur le net, ce que tu as lu dans ton manuel, etc., il y a souvent de quoi se perdre ! Voici quelques conseils pour choisir entre toutes ces sources.

4 éléments universels et essentiels à la dissertation, quelle que soit la méthode choisie.

D’abord, il faut se rappeler que, si les méthodes sont différentes, il y a 4 éléments qui sont universels et essentiels à la dissertation, quelle que soit la méthode choisie :

• Une problématique ;
• Une réponse personnelle et argumentée à cette problématique ;
• La définition détaillée et approfondie des termes du sujet ;
• Un plan en trois temps.

Dans tous les cas, choisis la méthode avec laquelle tu te sens à l’aise et n’en change pas. Attention, la méthode que tu choisiras doit obligatoirement proposer un plan en trois parties, les correcteurs sont assez sévères sur ce point.

Je te donne un exemple de méthode, d’architecture, de nomenclature ci-dessous, attention quelques éléments dont tu dois te souvenir :

• Les noms des parties ne doivent pas apparaître.
• Le plan guide la hiérarchisation de ton analyse.
• Tu dois introduire chaque partie par une phrase de transition.

Dans cet exemple de plan en 3 parties (voir ci-dessous), l’enjeu de la question sera de savoir dans quelle mesure le bonheur est le but de la politique .

La méthode que tu choisiras doit obligatoirement proposer un plan en trois parties, les correcteurs sont assez sévères sur ce point.

Partie 1 : qu’est-ce que le bonheur ?

• Aspect universel 
• Aspect singulier

Partie 2 : la politique, qui est la gestion des affaires publiques, ne semble donc pas devoir s’occuper du bonheur, qui finalement est quelque chose de propre à chacun.

• Définition détaillée de la politique  
• Si l’état prétend imposer sa conception du bonheur aux individus, il y a de fortes dérives totalitaires à craindre.
• Mais s’il ne s’en occupe pas du tout alors la politique n’est qu’un instrument au service de quelques-uns .

Partie 3 : en réalité, la politique, si elle ne s’occupe pas directement du bonheur, doit cependant faire en sorte que chacun puisse le trouver. Elle doit assurer les conditions de possibilités du bonheur.

• La politique doit permettre à l’homme d’être éduqué, soigné, etc.
• La politique d’un état doit assurer la paix intérieure et la paix extérieure, faire en sorte que la vie sociale et le bien commun soient possibles.

2. S’entraîner à définir avec précision les notions du programme de philosophie

Pour cet exercice, n’hésite pas à te faire des cartes mentales (mindmaps) colorées et personnalisées qui te permettront de mémoriser à long terme.

Je te donne un exemple ci-dessous :

Si tu as du mal à apprendre ton cours, et que tu as besoin d’aide, retrouve des cours synthétiques sur superBac ! Ces fiches sont rédigées par des professeurs certifiés.

 Tu trouveras aussi de nombreux cours et vidéos de notions sur la chaîne Youtube superBac by digiSchool .

3. Entraîne-toi !

Pour s’entraîner avec succès, il y a deux types d’exercices simples et ultra efficaces.

Entraînement à la dissertation n°1 : choisir – remplir – comparer

Choisir un sujet dont tu peux trouver le corrigé en ligne sur superBac. Par exemple, tu peux trouver : « La culture nous rend-elle plus humain ? »

Puis, remplir les étapes en écrivant seulement l’essentiel : définitions, références à un auteur, idée d’argument à mentionner, etc.

Problématique : …

Partie 1 : …

Partie 2 : …, partie 3 : ….

Enfin, comparer avec le corrigé proposé.

Le but n’est pas que tout soit absolument similaire mais que les éléments essentiels soient là : des définitions justes et complètes, des références judicieuses aux auteurs, une bonne méthodologie qui suit une logique de raisonnement, ainsi qu’une réponse personnelle.

Entraînement à la dissertation n°2 : l’exercice de conviction

Pour cet exercice, il vous faudra donc :

• Choisir un sujet de dissertation de philosophie
• Trouver la problématique de ce sujet
• Trouver ta réponse personnelle
• Argumenter ta réponse personnelle devant un auditoire : par exemple, un ou plusieurs membres de ta famille, et essaye de les convaincre que tu as raison.

Cet exercice te permet de mettre tes idées au clair , de sortir du côté un peu abstrait de la dissertation et de travailler en t’amusant .

De plus, il est fort probable que tes parents ou tes amis te répondent et argumentent à leur tour. Ce qui te permettra de voir des aspects du problème qui t’avaient échappés.

Une fois cet exercice fait, tu peux toujours t’amuser à remplir le plan à trou avec toutes les idées qui auront germé !

Si cet article vous a aidé, dites-le-nous 🙂

Note moyenne 4 / 5. Vote count: 19

Comment bien se relire pour ne pas faire d’erreurs d’orthographe ?

Apprendre à bien se relire est primordial pour de nombreuses raisons. Tous les jours, entre nos messages, nos e-mails, nos devoirs à faire, nos examens, nous écrivons énormément et il est parfois difficile de se relire sans méthode fiable. Aurore Ponsonnet, formatrice en orthographe et Maureen Pinneur, responsable pédagogique chez digiSchool, te donnent leurs meilleurs conseils de relecture pour ne plus faire de faute ! Rappels de grammaire, conjugaison, orthographe des mots et techniques de relecture, tout est là, suivez le guide !

Bac de philosophie : les citations à retenir

Chaque jour l'épreuve de philosophie se rapproche, et tu commences à paniquer ou à te demander ce que tu vas bien pouvoir dire dans ta copie ? digiSchool t'a compilé 30 citations qui pourront, on l'espère, te débloquer pour la dissertation !

Bac technologique 2021 : programme et épreuve de philosophie

La philosophie est la matière commune de tous les bacheliers. Cependant, son programme et l'épreuve qui lui est rattachée connaissent quelques variations selon les filières. Zoom sur la philosophie pour la filière technologique : programme, modalités d'évaluation, conseils de révisions... suis le guide !

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

C’est très utile

Merci pour la comprehension mais je peus avoir les citation merci

Je les veux

bon plan pour moi

Un très grand merci mon professeur pour votre soutien sans même nous connaître.

M’aidera de bien comprendre

Merci, ceci m’aidera beaucoup

quelle la question posé pour la dissertation

Très heureuse de vous lire

Merci beaucoup et j’apprécie énormément votre aide

Méthode de la Dissertation Philosophique

I. le sujet.

La dissertation est l’exercice proposé pour le sujet 1 et le sujet 2 du Baccalauréat de philosophie. Le sujet de dissertation se présente toujours sous la forme d’une question à laquelle vous devez répondre. Tout au long de votre réflexion, il faut vérifier régulièrement que vous êtes bien en train de répondre à la question. Il existe quelques énoncés récurrents :

1) Qu’est-ce que… ?  : On vous demande de répondre par une définition précise (ex : Qu’est-ce que la vertu ? Qu’est-ce que la justice ?), la question de l’essence de la chose, de sa nature que vous allez chercher à définir et à rendre dans toute sa complexité.

2) Peut-on… ?  : Vous chercherez à interroger la possibilité pratique : dispose-t-on des moyens techniques pour… ? ; et/ou la possibilité morale : a-t-on le droit de… ? Il faut alors faire jouer la distinction entre le légal (ce qui relève du fait, du droit positif) et le légitime (fondé en raison : le rationnel, le Juste, le Bien etc…).

3) Faut-il… ? Doit-on… ?  : On interroge la nécessité physique, matérielle, le besoin : sommes-nous contraints de… ? Avons-nous besoin de… ? ; et/ou l’obligation morale (= le devoir) : avons-nous le devoir de… ?

4) Pourquoi… ? À quoi sert… ?  : Il s’agit de montrer les causes, les raisons de la chose, ses buts, ses finalités et/ou son utilité.

Vous chercherez toujours à comprendre la question et à défendre sa pertinence : ne contestez jamais la formulation ou l’intitulé du sujet mais dites-vous toujours « c’est une excellente question à laquelle il faut absolument répondre ». Que la question du sujet soit totale (appelant la réponse oui ou non) ou partielle, cela ne change rien à la méthodologie de la dissertation. Les deux questions de dissertation proposées au Baccalauréat portent forcément sur des thèmes différent de la philosophie. Choisissez donc judicieusement !

II. Analyse du sujet / Tempête sous un crâne (= brainstorming )

Essayez dans un premier temps de répondre sincèrement à la question en vous demandant qu’est-ce que les mots du sujet signifient. Etudiez les arguments et les contre-arguments possibles en vous forçant à défendre des points de vue qui ne sont pas forcément les vôtres. Au brouillon, appliquez la formule, il y a x et x et tous les x ne se valent pas afin d’installer de la différence, de la nuance et même de l’ambivalence. Efforcez-vous de casser les généralités abstraites trop souvent creuses et fallacieuses. Travaillez sur les différences plutôt que sur les similitudes. Servez-vous d’expressions qui apprennent quelque chose, d’exemples bien trouvés, pris dans la culture (littérature, mythes, religion, histoire, science, politique, etc..), en les développant en fonction du sujet posé et du problème soulevé par le sujet (ou qu’on a soi-même formulé à partir du sujet). Enfin, demandez-vous quels philosophes seraient susceptibles de répondre à ce sujet de dissertation et comment le feraient-ils ? Que diraient-ils ? 

III. Introduction

A. Amorce et rappel du sujet

Vous devez introduire le sujet, partir d’un exemple précis pris dans la culture ou l’opinion qui vous amène tout naturellement à vous poser la question du sujet. Il s’agit de justifier le sujet, d’en montrer la pertinence et le bien-fondé ( facultatif ). Une amorce n’est jamais vague. Pas de : « De tout temps les hommes ont cherché à être heureux… » ou « Durant des siècles, les philosophes se sont interrogés sur le bonheur… ». Ensuite seulement vous rappelez la question à laquelle vous répondrez tout au long de votre dissertation . Vous ne devrez jamais reformuler le sujet. Si vous ne trouvez pas de bonne amorce, vous commencerez par rappeler le sujet.

B. Définitions des termes du sujet

Après avoir rappelé le sujet, il convient de définir les termes importants. Nul besoin de dictionnaire, c’est votre définition par rapport au sujet qui importe. Ainsi, il faudra faire résonner les définitions entre elles (puisqu’elles sont liées par le sujet) et les intriquer de manière élégante (sans les juxtaposer). Ces définitions servent de base, mais elles ne doivent pas rester figées, il conviendra de les retravailler au fur et à mesure de la dissertation. Ainsi, il convient d’éviter les relativismes mous du type : « Certains pensent que…, d’autres pensent que… ».

C. Problématisation

Une fois avoir défini les termes, vous serez plus en mesure d’esquisser le problème que pose le sujet : Pourquoi, de prime abord, peut-on répondre oui à la question, mais également pourquoi peut-on répondre non ? Pourquoi y a-t-il plusieurs réponses possibles envisageables ? Il faut penser à s’étonner (même de manière opératoire, en faisant semblant). Si l’on (le jury, le correcteur) pose ce sujet (et pas un autre), c’est bien parce qu’il renvoie à un problème évident ou caché, qu’il s’agit de découvrir, de formuler, d’exposer, d’expliciter au lecteur dans toute sa complexité (complexe ne signifie pas compliqué). Toujours d’abord cherchez à montrer le bien-fondé du sujet, tel qu’il est posé (quelle est sa nécessité ? Sa légitimité ? Pourquoi a-t-il été posé ainsi, et pas autrement ? En quoi cela se justifie-t-il ?) Par la phase de problématisation, vous étudiez les différentes réponses possibles au sujet et vous montrez pourquoi elles sont toutes plus ou moins pertinentes et défendables.

D. Problématique

À la fin de la phase de problématisation, vous serez à même de formuler la sacro-sainte problématique qui va diriger votre devoir.

Pour produire facilement une problématique, procédez ainsi :

• Réponse naïve, immédiate, on suit l’opinion commune.
• (au brouillon ou en problématisation) Réponse nuancée, contradictoire, qui va contre l’opinion immédiate et commune.
• (Dans l’introduction, à la fin de la problématisation) Problématique  : Alors, est-ce que vraiment 1 ou bien au contraire, plutôt 2 ? / Alors ou bien 1, ou bien au contraire 2.

Ceci est pour vous aider et vous guider, mais cela ne veut pas dire que toute problématique doit absolument ressembler à cela. Une problématique réussie doit parvenir à présenter un paradoxe.

Exemple :

• Sujet : Faut-il satisfaire tous ses désirs pour être heureux ?

– Réponse spontanée  : oui, c’est la seule manière de nous procurer du plaisir, condition sine qua non du bonheur. Plus grand est le nombre de désirs satisfaits plus grand sera notre bonheur.

– Réponse nuancée  : non,il y a des désirs qu’il vaut mieux maîtriser que satisfaire, car leur réalisation risque de nous rendre à jamais malheureux.

– Problématique  : Ou bien satisfaire tous ses désirs est le seul moyen d’accéder au bonheur, ou bien au contraire , ne pas maîtriser ses désirs nous conduit irrémédiablement au malheur.

E. Annonce du plan

Vous devez esquisser pour votre lecteur les grandes étapes de votre réponse. Évitez cependant les « dans un premier temps…dans un second temps… ». Vous devez annoncer les thèses que vous allez défendre en I, II et III et pour le faire de manière élégante voici une proposition :

Sujet   : Faut-il satisfaire tous ses désirs ? I. Satisfaire ses désirs est ce qui nous rend heureux. II. Pourtant, la frustration nous rend malheureux : le désir est donc obstacle au bonheur. III. Il faut alors apprendre à maîtriser ses désirs et non y renoncer.

Annonce du plan : En apparence , satisfaire tous ses désirs semble être la condition du bonheur, en nous procurant le plus de plaisir possible (I). Mais en réalité , il est possible que trop s’occuper de ses désirs est un obstacle au bonheur et nous conduit à la frustration ou à l’ennui (II). C’est pourquoi, nous sommes en droit de penser qu ’il vaut mieux rechercher à maîtriser ses désirs plutôt qu’à les satisfaire (III).

Remarque sur l’introduction : 1) Toutes ces étapes ne sont pas là pour vous ennuyer ou vous empêcher de penser mais pour vous cadrer et vous mettre sur la bonne piste. Vous éviterez ainsi plus facilement les hors-sujets. 2) Ne citez jamais de noms de philosophes dans l’introduction (ou alors éventuellement en amorce, c’est la seule exception). Ne posez jamais de questions en introduction pour mettre les enjeux en lumière, mais au contraire répondez-y directement même si la réponse est naïve et incomplète, cela servira de base de travail.

IV. Développement

A. Élaboration d’un plan

 Le développement est composé en général de trois grandes parties. C’est un héritage de a tradition dialectique hégélienne (mais on peut l’envisager en deux ou quatre parties). Les grandes parties doivent s’enchaîner logiquement, ne pas être juxtaposées : vous devez répondre petit à petit aux difficultés du sujet. Aucune grande partie et aucun argument ne doit répéter ce qui a déjà été dit. Les grandes parties (au moins les deux premières) doivent s’opposer drastiquement.

I : Thèse . Adoptez le point de vue de l’opinion (la réponse évidente au sujet), dites ce que tout le monde pense ou croit, cherchez à défendre ce point de vue.

II : Antithèse . Critiquez cette opinion (en cela, vous serez disciple de Platon), montrez que la thèse du I n’est pas satisfaisante : montrez ses limites, sa naïveté, défendez un point de vue opposé.

III : Synthèse . Cherchez alors une autre réponse, plus précise, plus en accord avec le réel, qui soit plus conforme à la vérité, au devoir-être, à l’idéal. Vous tirez les leçons de l’aporie (= ce qui est sans issue, sans solution, ce qui ne permet pas de répondre) de I que vous avez révélé en II, et vous tentez d’en sortir, de trouver un moyen de répondre, d’accorder les contradictions en les dépassant : vous devez résoudre le problème ou le dépasser, trancher la question.

B. Composition des grandes parties

Chaque grande partie comporte :

1) Une phrase d’amorce qui présente la thèse alors défendue, et comment elle le sera. ( facultatif )

2) Trois (entre deux et quatre) sous-parties qui énoncent les arguments permettant de justifier, démontrer, discuter la thèse défendue.

3) Vous terminez la partie par une petite synthèse/transition qui fait le bilan de ce que vous avez montré et pourquoi quelque chose cloche : quelles sont les limites et les difficultés que vous avez rencontrées qui ne rendent pas la réponse suffisamment satisfaisante et pourquoi il est nécessaire d’étudier une autre réponse dans une autre grande partie. Il s’agit ici de trouver une objection à ce que vous venez de dire, ce qui implique de poursuivre le devoir.  

C. Sous-parties

Nous l’avons dit, chaque partie du développement (I, II, III) est constituée de trois sous-parties(minimum deux et maximum quatre). Chaque paragraphe doit démontrer, présenter, avancer un argument en faveur de la thèse de la partie. Un paragraphe peut contenir :

1) La formulation de l’argument. C’est l’idée que vous essayez de défendre ( obligatoire )

2) Un exemple qui illustre votre propos et ajoute du concret à l’argument. L’exemple doit être précis et parfaitement en rapport avec l’argument. Utilisez votre culture personnelles, les connaissances acquises dans les autres matières ou à défaut, les évènements de votre vie personnelle, mais évitez les banalités. ( facultatif )

3) Un système, une doctrine, une citation (expliquée), une référence à une philosophie ou à un philosophe pour ajouter de l’abstrait (demandez-vous comment tel ou tel philosophe aurait pu répondre à ce sujet de dissertation). Ne plaquez jamais le cours sans le mettre au service du sujet de dissertation qui vous occupe. Pas plus d’un philosophe ou un système de pensée par sous-partie. ( facultatif )

Remarque sur le développement  : Vos sous-parties doivent forcément débuter par la formulation de votre argument : interdiction de commencer le paragraphe en écrivant : « Kant a dit que … »,ou « Epicure a dit que… ». Les philosophes sont des béquilles qui vont vous aider dans le cheminement de votre pensée, mais en aucun cas vous ne devez vous réfugiez derrière eux. À la fin de chaque sous-partie, pensez toujours à montrer comment vous venez de répondre au sujet.

V. Conclusion

1) Rappelez le sujet et votre problématique ( facultatif )

2) Rappelez votre cheminement de pensée et le parcours que vous avez suivi au long de votre dissertation en répétant succinctement vos arguments les meilleurs ( obligatoire )

3) Répondez franchement et directement et définitivement à la question du sujet (cela ne veut pas dire que vous devez être absolument catégorique, ici encore vous pouvez/devez faire preuve de nuance). ( obligatoire )  

Remarques sur la conclusion : 1) Ne parlez pas des philosophes dans la conclusion. 2) Jamais d’ouverture.

VI. Remarques finales

1) Soyez clair, cherchez toujours à faire comprendre, pas besoin d’esbrouffe ou de jargon à moins que vous ne vouliez utiliser et expliquer des concepts philosophiques.

2) Ne vous censurez pas. Si quelque chose est susceptible de choquer, ne vous privez pas, même allez-y franchement, mais toujours en défendant votre point de vue.

3) Jamais de « Je » dans votre devoir. Préférez le « on » ou mieux encore le « nous ».

4) La maîtrise de la langue peut se révéler très utile dans la construction de votre devoir et la formulation de vos arguments.

5) Évitez à tout prix les relativismes et les banalités notamment pour les définitions, les arguments et les exemples : « La définition du bonheur dépend de chacun », « Faire du shopping rend heureux », etc…

6) Soyez stratège. La dissertation n’est pas la quête de la réponse vraie, mais un exercice rhétorique. Le but n’est pas de trouver la vérité, mais d’avoir raison. Argumentez pour convaincre ou persuader votre correcteur que vous dites des choses pertinentes. Ainsi, ne faites pas un catalogue d’arguments mais essayez de proposer une progression cohérente.

7) Une bonne dissertation doit faire entre 8 et 12 pages : la qualité ne peut pas aller sans la quantité et une copie de 4 pages ne pourra jamais remplir tous les critères et satisfaire tous les attendus.

8) Aérez vos paragraphes en sautant des lignes et en faisant des alinéas quand cela est nécessaire.

9) Soignez votre écriture, votre orthographe et votre copie de manière générale. Relisez-vous pour corriger les fautes d’orthographe, soulignez les titres d’œuvres et les mots en langue étrangère.

10) Amusez-vous ! Ecrire une dissertation doit être un exercice joyeux d’expression de soi.

Sapere aude ! [1]

Par Thomas Primerano, professeur de philosophie, diplômé de la Sorbonne, membre de l’Association de la Cause Freudienne de Strasbourg, membre de Société d’Études Robespierristes, auteur de ‘’Rééduquer le peuple après la terreur’’ publié chez BOD.

[1] Emmanuel Kant : « Ose penser par toi-même ! », dans Qu’est-ce que les Lumières ? – 1784

Pour voir un cas concret, consultez notre exemple de dissertation rédigée .

You may also like

Apprendre et progresser en philosophie

La vérité en philosophie

Philo: Exemple de Dissertation

Introduction à la philosophie

Analyse d’une notion philosophique : la technique

L’Inconscient en philosophie : Cours, Définitions et Citations

68 Comments

J’aimerai avoir des sujets de dissertation traités pour mieux comprendre la méthodologie de la dissertation philosophique.

Bonjour j’aimerais avoir un de type examen corrigé!

Merci pour votre aide…

jaimerai avoir plus d’exemple svp

c’est tres interessant

Dans le dévelopement du sujet , est-ce qu’il doit tjrs porter (3)parties ? Et pourquoi pas (2)parties ?

Bonjour j’aimerais avoir un de type examen corrigé!

Bonjour je suis castro j’ai vraiment des lacunes pour la comprehension de la dissertation philosophique.Je n’ai jamais su realiser ce que c’est qu’une problematique j’ai vraiment besoin d’aide!!

bonjour, est ce que le synthese peut vraiment repondre au problematique?

Introduire,développer et conclure?

Comment introduire, développer, conclure un sujet philosophique?

Bonsoir ! J ai vraiment besoins d aide de vous pour que je puisse réalisée une dissertation acceptable.parce que je lis et relis je pouvais pas la faire

Je vais particer a un concour mais jusqu’à présent j ai du lacune en dissertation.le concour sera lieu le 18 septembre prochain

Je vous remercie!!!!très bon travail

j’aimerai avoir des exemples

j’aimerai avoir plus de detail svp

Je besoin plus de sujet philosophique afin de mieux comprendre la méthode

D apres ce que je comprends On a pas vraiment répondu aux problèmes qui on a crée

Comment faire pour résoudre une dissertation philosophie

salut je veux des sujets types BAC

Slt nous voullions des sujets et corriges so possible merci

bonjour j’aurais bien voulu que vous m’aider de manière à comprendre la methodologie et en savoir plus sur la philodophie je suis en classe de terminale

salut pourais je avoir des sujet de bac des annees 1900

Chaque thèse proposes une solution au problème. Dans ces thèses tu proposes au minimum deux arguments différents qui appuient ta thèse.

I / thèse 1) argument + exemple OU référence 2 argument + exemple OU référence

et cela trois fois, sans oublier l’intro et la conclusion.

c’est bien

bien, merci!

Bonjour moi c’est Coulibaly Tanfotien Gatien je veux un sujet de BAC exercice et corrigé pour ma formation de première merci d’avance

du moi votre bonne example pr la dissertation philosophic, nous eclairn ptement

merci pour votre aide que dieu vous bénisse amen

Merci pour votre aide! J’aimerais aussi y trouver des résumés des notions au programme de Terminale!

Merci,j’aimerai avoir un example de sujet afin de traiter d’autres.

un exemple de sujet traité en philosophie de type1

Ça aide beaucoup

voir la méthodologie des sujets corrigé pour mieux comprendre

Pourrais_ je avoir des sujets de dissertation type Bac pour mieux renforcer mes acquis

je voudrais vraiment qu’on me montre la manière à suivre pour très bien faire mon introduction, car je vois que sans l’introduction les autres parties ne seront pas bonnes…

Bonjours !J’aimerai avoir un sujet traité pour mieux comprendre.

J’aimerais avoir des sujets de dissertantion traités pour mieux comprendre la méthodologie de la dissertation philosophique

la passion est elle une occasion de chute ou d’élévation?

j’aimerai aussi avoir un sujet et son corriger type

C’est vraiment intéressant!

merci pour votre aide, ça me sera util

la compréhension serait optimale avec un exemple bien précis!

Etre et devenir

J’aimerais avoir des exemples plus précis et traités pour bien comprendre par_ce_que la je suis vraiment perdu

merci beaucoup a vous. mais je ne suis pas satisfait parce que vous n’avez pas fait un essai de dissertation philosophique. cela pourrais m’aider a mieux comprendre. merci pour votre générosité quand meme.

bonsoir j’aimerais bien comprendre la dissertation en philo?

La partie n’est pas exhaustive,il nous faut un exemple pour une meilleure compréhension

merci pour votre aide

si le sujet est du plan dialectique comment fait-on en faire? si c’est que vous avez dit tu es vraiment acceptable dans ce cas votre manière de traiter le sujet avec la méthodologie philosophique indifférent que nôtre. pour cela je me demande la méthodologie de la philosophie n’est pas international car il s’agit de beaucoup de méthode pour traiter un sujet philosophique ou bien avez-vous d’autres idées qui va me faire tort ainsi j’ai donné ma proposition et j’aimerais avoir la réponse que je vous ai posé merci

Bonsoir, s’il vous plait, je n’ai jamais fait philo ,niveau première 2015. J’aimerais obtenir un exemple de sujet , puis un corrigé quelconque afin de me faire observer la méthode. merci.

J’aimerais comprendre beaucoup plus la méthodologie de la dissertation en philo . avoir des sujets

J’aimerais essayer de faire une dissertation philosophique dans un commentaire

J’aimerais savoir comment faire la dissertation de ce sujet : peut on se couper du passé

J’aimerais avoir des exemples plus précis et traités pour bien comprendre par_ce_que la je suis vraiment perdu

C’est trés intéressant mais j’aimerais avoir un exemple de dissertation pour mieux comprendre si c’est possible

C’est vraiment intéressant !!! Mais Je voudrais les explications détaillées du sujet de type 1 et 2

J’aimerais un sujet de dissertation traité pour mieux comprendre

La force peut elle fonder le droit

J’ai besoin d’un prof pour que quand je traite des sujets qu’il puisse me corriger

s’il vous plait,j’ai besoin d’un exemple sur un sujet de dissertation corrigé en philosophie pour mieux maitriser sa méthode . merci d’avance.

Les sujets de bac

Si l’appréhension du monde n’était qu’intiutive la connaissance se réduirait à l’aspect extérieur des choses or,celle -ci est parfois trompeur

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Commentaire *

La modération des commentaires est activée. Votre commentaire peut prendre un certain temps avant d’apparaître.

Conclusion de la dissertation : la méthode

Tu passes le bac de français ? CLIQUE ICI et deviens membre de commentairecompose.fr ! Tu accèderas gratuitement à tout le contenu du site et à mes meilleures astuces en vidéo.

Si tu es comme beaucoup de mes élèves, tu penses que la conclusion de dissertation a pour but de résumer les étapes de ton développement avant de proposer une ouverture.

Or cela n’est pas suffisant !

Certes, la conclusion fait le bilan des étapes de ton raisonnement, mais son rôle va au-delà : il s’agit du paragraphe final de ton devoir qui doit clore le débat soulevé dans ta copie.

Ta conclusion doit ainsi faire apparaître une réponse finale ferme et définitive au problème posé en introduction .

Pour cela, ta conclusion doit suivre 3 étapes, qui permettent d’aller du particulier au général :

1 – Rappelle les étapes de ton développement 2 – Propose une réponse ferme et définitive à la question 3 – Fais une ouverture

1 – Rappelle les étapes de ton développement

Dresse un bilan (ou rédige une courte synthèse) des étapes de ton développement. Par exemple, si tu as suivi un plan dialectique, rappelle la thèse, l’antithèse et la synthèse.

Dans la mesure du possible, ne répète pas ton annonce de plan à l’identique. Utilise des synonymes pour reformuler l’essentiel de ton raisonnement de façon originale.

2 – Propose une réponse ferme et définitive à la question

C’est là-dessus que tu es attendu !

Ton introduction a soulevé une problématique. Il est temps d’y répondre.

Normalement, tu as développé ta réponse finale dans ta troisième partie. Il te suffit donc de la reprendre de façon ferme et concise pour achever ta dissertation.

Répondre à la question ne signifie pas donner un avis personnel : « Moi, je pense que… ».

Ta réponse n’est certes pas neutre puisqu’il s’agit d’une réponse personnell e, mais elle doit être présentée comme une réponse réfléchie, comme l’aboutissement de ton raisonnement.

N’utilise jamais la première personne (« je ») : le « nous » ou le « on » impersonnel doivent être présents jusqu’à la dernière étape de ta dissertation.

3 – Propose un élargissement

L’élargissement (ou ouverture) est une phrase qui ouvre la réflexion sur une perspective plus générale . C’est un moyen de montrer que la discussion pourrait se prolonger.

Pour trouver une ouverture, passe en revue les possibilités suivantes :

• Ta réponse au sujet fait-elle émerger d’autres problèmes littéraires ?
• Ta réponse amène-t-elle à s’interroger sur un nouveau sujet ?
• La question se pose-t-elle dans un autre genre ou domaine artistique (peinture, cinéma, musique…) ?
• Peux-tu revenir aux notions de l’objet d’étude, en proposant un autre regard sur ce dernier ?
• Peux-tu ouvrir sur une citation d’auteur issue de l’oeuvre au programme ?

Comme pour l’accroche en introduction, ton élargissement doit absolument éviter les généralités trop éloignées de ton sujet .

Par exemple, la question «  Mais alors, quel est le but de la littérature ?  » est bien trop large : c’est une ouverture qui décrédibiliserait ta copie.

Propose une ouverture sur un sujet proche de celui traité dans ta dissertation . Le but est d’ouvrir le champ de la réflexion mais sans passer du coq à l’âne !

Au baccalauréat, il n’est pas toujours évident pour les lycéens de 1re de trouver une ouverture pertinente.

Si tu n’as que des idées d’ouverture vagues, banales ou clichés, mieux vaut sauter cette étape plutôt que de faire du remplissage maladroit qui pourrait laisser une mauvaise impression à ton correcteur.

3 formules pour réussir tes ouvertures :

@commentairecompose.fr Pour te démarquer au bac de français, teste ces 3 formules pour tes ouvertures 🚀 Que ce soit pour le commentaire ou la dissertation, l’ouverture est attendue dans ta conclusion: elle souligne ta culture littéraire et laisse ton correcteur sur une bonne impression. 📚✨ #bacdefrancais #conclusion #dissertation #commentaire #Apprendresurtiktok #profdefrançais #bonnenote ♬ son original – Amélie Vioux | Bac de français

Pour exceller au bac de français, teste ces 3 formules pour tes ouvertures en conclusion 🚀 Elles fonctionnent pour le commentaire et la dissertation. L’ouverture est attendue dans la conclusion: elle souligne ta culture littéraire et laisse ton correcteur sur une bonne impression. 📚✨ #bacdefrancais #conclusion #dissertation #commentaire #Apprendresurtiktok #profdefrançais #bonnenote

♬ son original – Amélie Vioux | Bac de français

Comment rédiger la conclusion d’une dissertation ?

Quelle que soit la matière (français, philosophie, économie, histoire-géo…), la conclusion est obligatoire et se rédige de la même façon.

Il s’agit toujours d’un paragraphe unique de 8-10 lignes qui débute par un alinéa .

La conclusion est isolée du reste du devoir par deux sauts de ligne .

Il est ainsi inutile de commencer ta conclusion par une formule telle que « Pour conclure », « En conclusion » : ces expressions sont lourdes et redondantes puisque le professeur identifie immédiatement ta conclusion qui se détache visuellement du développement . Il sait donc que la dernière partie de ton devoir correspond à la conclusion.

Afin de laisser une impression favorable à l’examinateur, soigne particulièrement l’ orthographe et la syntaxe .

La tentation est grande de la « bâcler » la conclusion en quelques minutes, avant la fin de l’épreuve, mais tu as tout intérêt à la préparer sérieusement au brouillon pour te démarquer avantageusement des autres copies.

N’oublie pas que la conclusion est la finalité de ton devoir et qu’elle sera lue attentivement par ton enseignant juste avant qu’il n’appose la note finale !

Exemple de conclusion de dissertation

Voici un exemple de conclusion de dissertation pour le sujet «  Le romancier doit-il nécessairement faire de ses personnages des êtres extraordinaires ? » :

Le héros hors du commun, extraordinaire, fascine indéniablement le lecteur, mais le personnage ordinaire suscite également son intérêt car il lui offre un miroir plus plausible et réaliste. Il convient toutefois de sortir de l’opposition binaire entre personnage extraordinaire et ordinaire car cette opposition ne permet pas de rendre compte de la complexité du personnage de roman et des attentes du lecteur qui s’intéresse à la singularité de chaque personnage. [Je récapitule les jalons de mon raisonnement et donne ma réponse finale ferme et définitive] . C’est ce qui fait dire à André Malraux « Un personnage n’est pas un individu en mieux ». Comme dans la vie réelle, chaque trajectoire individuelle, ordinaire ou extraordinaire, peut susciter l’intérêt pour peu qu’on essaie de l’appréhender dans sa complexité et sa singularité. [ouverture sur une citation]

Tu travailles la méthode de la dissertation ? Regarde aussi :

♦ Analyser un sujet de dissertation (méthode en 5 étapes) ♦ L’introduction de la dissertation ♦ Le plan de la dissertation ♦ Exemple de dissertation

Les 3 vidéos préférées des élèves :

• La technique INCONTOURNABLE pour faire décoller tes notes en commentaire [vidéo]
• Quel sujet choisir au bac de français ? [vidéo]
• Comment trouver un plan de dissertation ? [vidéo]

Tu entres en Première ?

Commande ton livre 2024 en cliquant ici ⇓.

Qui suis-je ?

Amélie Vioux

Je suis professeur particulier spécialisée dans la préparation du bac de français (2nde et 1re).

Sur mon site, tu trouveras des analyses, cours et conseils simples, directs, et facilement applicables pour augmenter tes notes en 2-3 semaines.

Je crée des formations en ligne sur commentairecompose.fr depuis 12 ans.

Tu peux également retrouver mes conseils dans mon livre Réussis ton bac de français 2024 aux éditions Hachette.

J'ai également publié une version de ce livre pour les séries technologiques ici.

Laisse un commentaire ! X

Merci de laisser un commentaire ! Pour des raisons pédagogiques et pour m'aider à mieux comprendre ton message, il est important de soigner la rédaction de ton commentaire. Vérifie notamment l'orthographe, la syntaxe, les accents, la ponctuation, les majuscules ! Les commentaires qui ne sont pas soignés ne sont pas publiés.

Site internet

Cherchez-vous un sujet en particulier ?

• AUTRES CONSEILS
• COMPORTEMENT
• ACTIVITES EXTRASCOLAIRES
• LANGUES ETRANGERES

Ou lire un de nos articles les plus populaires ?

Les 12 avantages et inconvénients majeurs des réseaux sociaux.

• Dorian Mauro
• 28 janvier 2022

Comment rédiger un essai parfait ?

• Antoine Parat
• 1 octobre 2021

Liste des 52 verbes irréguliers en anglais à connaître (PDF)

FRANCAIS ET PHILOSOPHIE

Comment rédiger une conclusion parfaite ?

• mars 3, 2022

conseils pour les parents

Inscrivez-vous pour un cours d'essai gratuit @GoStudent

Guide gratuit pour motiver et accompagner votre enfant vers le succès scolaire.

Réservez dès maintenant

• Comment faire une conclusion ?
• La dissertation : méthode et exemple de conclusion
• Commentaire de texte - commentaire composé : méthode et exemple de conclusion

Trop souvent négligée et perçue comme peu importante, la conclusion d’un commentaire de texte ou d’une dissertation de philo a pour objectif de récapituler le raisonnement que tu as développé dans ta copie. Autrement dit, de faire un bilan. Dans l’idéal, tout cela ne doit pas te prendre plus d’une quinzaine de minutes. Attention cependant à ne pas bâcler cette dernière étape, car c’est le dernier souvenir que tu laisses à ton correcteur. Connecteurs logiques, réponse à la problématique et ouverture : GoStudent te guide pas à pas pour faire une bonne conclusion qui te fera gagner des points !

1 - Comment faire une conclusion ?

Quelles sont les parties d'une conclusion  .

La conclusion comporte généralement trois parties :

1 - Le récapitulatif des idées principales que tu as développées dans les deux ou trois grandes parties de ta rédaction.

Imagine que tu sois au lycée et que tu doives rédiger la conclusion d’un commentaire composé sur un extrait du livre Les Misérables , de Victor Hugo . La première partie de ta conclusion pourrait ressembler à ceci :

« Après avoir montré comment Victor Hugo utilise de nombreuses figures de style dans ses descriptions de la réalité historique, nous avons vu que ce procédé littéraire contribue à transformer les représentations du lecteur. » 

À lire aussi : Le top 5 des livres pour ados

2 - Dans un second temps, il faut répondre à la problématique que tu as soulevée dans l’introduction.

Pour rappel, la problématique est l’idée générale, l’idée directrice qui sert de fil conducteur à toute ta rédaction et à partir de laquelle tu construis ton argumentation. Pour réussir une dissertation ou un commentaire de texte, chaque paragraphe rédigé dans tes différentes parties doit répondre progressivement à la problématique. Sinon c’est le hors-sujet. ⛔️

Dans l'introduction notre problématique est la suivante : 

« Nous nous demanderons si l’auteur se contente de faire le récit de la réalité ou s’il fait exister sa propre vision grâce à sa gestion des procédés narratifs.  » 

Dans la conclusion nous pourrions dire :

« Il apparaît donc clairement que l’essentiel, pour Victor Hugo, n’est pas de décrire la réalité historique, mais d’encourager une transformation de la société en entraînant une prise de conscience des injustices sociales. » 

Si tu ne vois pas bien comment introduire la problématique, je t’invite à lire notre article qui t’explique en détail comment réussir une introduction en dissertation .

3 - Dans un dernier temps, tu dois rédiger une phrase finale d’ouverture . Nous en parlerons plus en détail dans le prochain paragraphe.

Comment commencer une conclusion ?

Maintenant que tu sais que la première partie d’une conclusion parfaite consiste à dégager les idées principales de ton travail, tu te demandes peut-être comment commencer. 

En vérité, c’est très simple. Il y a plein de tournures que les professeurs aiment beaucoup. Voici quelques exemples :

• Tout au long de ce travail, nous avons montré que l’auteur cherche à ……. puis nous avons vu comment ….. enfin, nous pouvons dire que …….
• Dans un premier temps nous avons examiné la façon dont l’auteur ….. Dans un second temps ….. Dans une dernière partie ….. 
• Dans la première partie de notre travail, nous avons montré comment ….. Par la suite, il est apparu que l’auteur …… 
• Comme nous l’avons vu dans un premier temps, Victor Hugo ….. de plus, nous avons montré que l’utilisation des figures de style…. Enfin …..

Tu vois que l’essentiel est de rendre la lecture fluide en utilisant des connecteurs logiques : « enfin, puis, dans un second temps, par la suite »

Qu'est qu'une ouverture dans une conclusion ?

Franchement, à quoi sert l’ouverture ? À donner un petit côté intello à ton travail et à montrer ta culture générale . Les profs adorent ça. Cet « élargissement » est tout simplement une nouvelle question que tu te poses à la fin de ton travail. 

Concrètement, vois l’ouverture comme si tu donnais une nouvelle idée de sujet de dissertation à ton prof.

Revenons à notre Victor Hugo. Après avoir résumé ton travail et répondu à la problématique, tu peux élargir le sujet en posant la question suivante :

« Nous présenter une nouvelle vision du monde qui nous touche et nous fait réfléchir, n’est-ce pas justement l’intérêt de la littérature ?  » 

Le prof sera content et il pourra même en faire un sujet pour son prochain devoir. 👍

2 - La dissertation : méthode et exemple de conclusion

Comment faire une conclusion de dissertation .

Qu’il s’agisse d’une rédaction de niveau collège en histoire-géographie, d’un essai au Bac de français ou de la conclusion d’une dissertation de philo en terminale, la méthodologie est la même. Seuls changent le nombre de mots et la qualité du style d’écriture.

À lire aussi : Comment rédiger un essai parfaitement ?

La mise en forme est importante. Il faut sauter au moins deux lignes entre la fin de ta dernière partie et le début de ta conclusion. Les trois paragraphes de ta conclusion doivent être visibles. Il faut revenir à la ligne entre chacun d’entre eux et essayer de faire des transitions pour soigner la formulation et retenir l’attention du lecteur. 👨‍🏫

Comme pour l’intro, le mieux est de commencer au brouillon et de prendre le temps de la relecture. La qualité de l’expression écrite est importante, il faut donc éviter les fautes d'inattention ! 

Exemple de conclusion dissertation de philo

Sujet : Être libre, cela signifie-t-il faire tout ce que l’on veut ?

1 - Bilan récapitulatif et principaux mots-clés :

« Comme nous l’avons montré dans un premier point, la vision humaniste des penseurs de la renaissance décrit l’homme comme un individu libre, grâce à sa raison et à sa faculté de jugement. Par opposition à une vision religieuse, ce libre-arbitre le rend responsable de ses actes et de son destin, ce que nous avons abordé dans un second temps. Cependant, la psychologie montre que l’Homme obéit aussi à des causes qui échappent à sa volonté(l’inconscient, les normes sociales, etc.)  »

2 - Réponse à la problématique : 

« La capacité à prendre des décisions librement semble donc être une illusion. Cela pose donc la question de la responsabilité individuelle lorsqu’un individu est jugé coupable d’actes illégaux ou immoraux .   »

3 - Ouverture : 

« Ainsi, on pourrait se poser la question de savoir dans quelle mesure il est possible de concilier justice et liberté. La loi n’est-elle pas une entrave à la liberté de chacun ? »

Exemple de conclusion dissertation français

Selon le sujet, la dissertation de français peut suivre plusieurs types de plans :

• Un plan dialectique (à éviter généralement) : thèse / antithèse / synthèse.
• Un plan analytique : description et explication d’une situation, analyse des causes et des conséquences.
• Un plan thématique (le meilleur) : il s'agit de développer une argumentation pour répondre progressivement à la question.

Attention, la conclusion de ta dissertation doit reprendre la même structure que ton plan. ⚠️

Sujet : La poésie de Guillaume Apollinaire s’invente-t-elle en rejetant le passé ?

« Nous avons vu qu’Apollinaire s'affranchit des règles de la poésie classique, aussi bien à travers l’absence de ponctuation que par la modernité du choix de ses sujets poétiques. Cependant, nous avons vu qu’il maintient l’usage traditionnel des quatrains. Cela semble indiquer une alliance entre l’ancien et le nouveau.  »

« Plus qu’une rupture radicale avec le passé, Apollinaire semble explorer de nouveaux horizons poétiques sans pour autant abandonner l'héritage des anciennes formes lyriques.   »

« Ne devrait-on pas considérer l'œuvre de Rimbaud comme étant celle qui ouvre résolument le chemin de la modernité ? »

3 - Commentaire de texte - commentaire composé : méthode et exemple de conclusion

Comment faire la conclusion d’un commentaire .

Le commentaire de texte, en philo ou en français est un exercice différent de la dissertation. 

Le but est de mobiliser tout le vocabulaire littéraire spécifique que tu connais pour décrire la langue utilisée par l’auteur (métaphore, hyperbole, oxymore, figures de style, etc.). Sans faire de paraphrase, tu dois expliquer comment l’auteur s’y prend pour produire des effets sur le lecteur.

À lire aussi : Le succès des métaphores  

Le fond et la forme sont donc indissociables. Il faut justement montrer comment la forme joue sur le fond. C’est-à-dire quels sont les procédés littéraires et comment le style de l’auteur impacte le lecteur.

Comme pour une composition d’histoire, la conclusion du commentaire de texte (conclusion commentaire composé) s’appuie sur l’analyse de l’extrait étudié.

Exemple conclusion commentaire de texte 

Sujet : Georges PEREC (1936-1982), Les Choses (1965)  – extrait du chapitre 2

« Dans un premier temps, nous avons étudié comment le cadre et le décor (meubles, décoration, lieu de vie) fonctionnent comme un révélateur des personnages. Puis nous avons vu que l’emploi des déterminants possessifs montre que les personnages sont possédés par leur appartement et non l’inverse. Enfin, le rythme des phrases et l’usage du conditionnel insistent sur l’étendue des possibles. »

« L’ouvrage de cet auteur reprend donc les codes du genre romanesque tout en y ajoutant une écriture poétique qui sculpte l’image des personnages.   »

« Cette manière de poser un cadre qui semble doté d’une individualité propre et qui agit en retour sur les personnages n’est-elle pas influencée par l’écume des jours, de Boris Vian et le monde fictif qu’il y décrit ? » 

Et si tu te demandes comment rédiger une conclusion de TPE , et bien tu peux appliquer exactement la même méthode ! 

Quoi qu’il arrive, n’hésite pas à t’entraîner sur des Annabac et à faire appel à nos professeurs particuliers . Ils sont à ton service pour te donner les conseils méthodologiques dont tu as besoin et pour t'aider à rédiger une conclusion parfaite . Il te suffit de laisser ton nom, ton prénom et ton adresse mail pour profiter d’une première leçon gratuite !

Vous souhaitez essayer les cours particuliers pour votre enfant ? Réservez une leçon d'essai gratuite avec nos meilleurs professeurs.

Meilleurs articles

• Par Dorian Mauro
• Dans AUTRES CONSEILS

• Par Antoine Parat
• Dans FRANCAIS ET PHILOSOPHIE

• Par Manon Stas
• Dans LANGUES ETRANGERES , RESSOURCES PEDAGOGIQUES (gratuit)

Comment être sûr d’être élu délégué de classe (discours, slogan, affiche) ?

• Dans AUTRES CONSEILS , À LA UNE

Tout savoir sur la crise des 7 ans

• Par Camille Robinson
• Dans COMPORTEMENT

Articles similaires

Les 10 livres à lire en été pour tous les âges

• août 1, 2022

Comment rédiger une explication de texte en philosophie parfaite ?

• mai 31, 2022

Comment rédiger une dissertation parfaite ?

• mai 24, 2022

Réservez une leçon d'essai gratuite

Réservez une leçon d'essai gratuite., inscrivez-vous pour votre leçon de soutien scolaire gratuite..

• Mastères spécialisés, MBA, MSc
• Ecoles de commerce
• Ecoles d'ingénieurs
• Ecoles d'art, design et audiovisuel
• Sciences Po
• Universités
• Hôtellerie - Restauration
• Numérique, Communication et journalisme
• Santé - Médecine - Social
• Révisions du bac
• Simulateurs du bac
• Corrigés du bac
• Orientation au lycée
• Choix des spécialités
• Actus du bac
• Résultats du bac
• Corrigés du brevet
• Révisions et quiz du brevet
• Résultats du brevet
• Actus vie étudiante
• Finance - Budget - Logement
• Travailler à l'étranger
• Annuaire des écoles d'ingénieurs
• Annuaire des écoles d'arts
• Annuaire des écoles spécialisées
• Annuaires des prépas et BTS
• Annuaire des écoles paramédicales et sociales
• Annuaire des IEP
• Annuaire des universités
• Annuaire des CNAM et des écoles à distance
• Je suis collégien
• Je suis lycéen

Comment rédiger une dissertation de philosophie ?

Cette année, l'épreuve de philosophie du baccalauréat se déroule le mercredi 14 juin 2023 à 8h. Le Figaro Etudiant revient sur la méthode à suivre afin de réussir sa dissertation pour les élèves qui auront choisi cette épreuve à l'écrit. Pour plus de détails sur le déroulé des épreuves de philosophie au bac, consultez notre article dédié .

Comment faire l'introduction d'une dissertation philosophique ?

Dans l'introduction, vous devez définir chacun des termes de la question au sens philosophique. Si on prend l'exemple d'une question comme : "Le langage peut-il tout exprimer ?" , vous devez donner la définition commune mais aussi philosophique du langage (car c'est une notion du programme). Vous devez aussi vous interroger sur l'utilité de l'adverbe "tout", sur l'étymologie et la signification du verbe "exprimer" et sur la fonction et la signification du prédicat "peut" (du verbe "pouvoir", qui renvoie donc à l'idée d'une possibilité, d'une intrication). Vous devez ensuite reformuler la problématique selon les définitions que vous avez établies et présenter le plan que vous allez développer.

Quelles sont les parties d'une dissertation philosophique ?

La structure du développement d'une dissertation prend la forme d'une réflexion argumentative qui se décompose en trois grandes parties. : 

• L'hypothèse , dans laquelle vous allez dans le sens de la problématique et établissez une hypothèse que vous développez à l'aide d'arguments ;
• La réfutation de l'hypothèse . Encore une fois, avec des arguments, vous allez démontrer les limites de la pensée des auteurs de votre première partie ;
• La solution . Vous devez proposer un moyen de surmonter, d'outrepasser la problématique initiale pour montrer comment on peut tenter de répondre à la question posée, toujours de manière philosophique.

Ces grandes parties se décomposent, elles-mêmes, en sous parties (au nombre de trois, idéalement).Chacune de vos sous-parties représente un argument , que vous adossez à un auteur , et que vous exemplifiez de manière concrète . Pour prendre l'exemple du sujet "Le langage peut-il tout exprimer ?" , vous pouvez utiliser l'argument selon lequel l'intégralité de nos interactions passent par le langage, puisque c'est le fondement même de notre rapport à la réalité, c'est le langage qui nous permet de définir les choses et de communiquer avec autrui. Même la manière dont nous bougeons nos mains est qualifiée de "langage corporel" ( argument ).  C'est ce que défend Friedrich Hegel, dans Propédeutique philosophique ( auteur , le nom de l'œuvre n'est pas obligatoire). Selon lui, tout passe par le langage, il s'agit de "l'œuvre de l'imagination qui a le plus d'extension". Ainsi, "le langage consiste en mots qui ne sont rien d'autre que des signes de pensée" ( thèse de l'auteur ). Par exemple, la petite voix que l'on a dans notre tête, qui nous fait dire que nous pensons à quelque chose. Il ne s'agit en fait que de notre pensée qui est mise en forme grâce au langage ( exemple concret ).

Comment conclure une dissertation de philosophie ?

Dans la conclusion, vous ne devez pas résumer ce que vous venez de dire, mais expliquer votre solution à la problématique que vous avez formulée dans votre introduction. Ces éléments de réponse, vous les avez grâce à vos grandes parties et vos arguments. Vous ne devez pas citer vos parties mais plutôt montrer comment elles s'articulent de manière logique pour répondre à la question initiale que vous avez reformulée pour créer une problématique. Enfin, terminez votre dissertation par une question d'ouverture, qui permet de poursuivre la réflexion. Pour rester sur notre exemple initial, on pourrait conclure par :  "Dans quelle mesure l'ineffable existe-t-il ?"

Bac de philo

• Commentaire de texte bac de philo
• HLP : tout savoir sur la spécialité Humanités, littérature et philosophie

Les classements

• Classement des écoles de commerce
• Classements des écoles d'ingénieurs
• Classement des prépas
• Classement des BTS
• Classement des lycées
• Classement des bachelors

Les établissements

• Aix-Marseille université
• Université de Lorraine
• Université Paris Saclay

Les résultats

• Oui si sur Parcoursup : comment répondre à cette option
• Dossier Parcoursup
• Dates de Parcoursup : le calendrier complet
• Liste d'attente sur Parcoursup : comment ça marche ?

Type d'établissements

• Ecoles d'art
• Ecoles d'ingénieur
• Ecoles spécialisées
• Lycée (CPGE, BTS, etc.)

Les marques Éducation FCMS

• Campus Channel
• Kelformation
• Figaro Étudiant Pro

Inscription à la newsletter

En validant, j'accepte la politique de confidentialité

Nous suivre

Apprendre la philosophie

Découvrir la philosophie pas à pas

Exemple de dissertation de philosophie rédigée

Bienvenue sur Apprendre la philosophie ! Si vous êtes nouveau ici, vous voudrez sans doute lire mon livre qui vous explique comment réussir votre épreuve de philosophie au bac : cliquez ici pour télécharger le livre gratuitement ! 🙂

Bienvenue sur Apprendre la philosophie ! Comme ça n'est pas la première fois que vous venez ici, vous voudrez sans doute lire mon livre qui vous explique comment réussir votre épreuve de philosophie au bac : cliquez ici pour télécharger le livre gratuitement ! 🙂

Afin que vous compreniez mieux ce que l’on attend de vous dans une dissertation, voici un exemple de dissertation de philosophie. A chaque fois, je précise entre parenthèses juste après à quelle étape de la méthodologie de la dissertation cela correspond. Si vous ne l’avez pas lu, je vous invite à lire d’abord cet article sur la manière de bien commencer sa dissertation de philosophie ou si vous préférez la vidéo c’es t ici.

Sujet : « L’homme est-il à part dans la nature ? » (Exemple de dissertation de philosophie)

Petit rappel de la structure de l’introduction. Pour un exemple d’introduction de dissertation en vidéo c’est ici .

Introduction

Vinciane Despret, philosophe et psychologue, remarque combien les hommes sont enclins à se considérer eux-mêmes comme exceptionnels. Mais, à ses yeux, c’est oublier que nous sommes aussi de grands destructeurs ou si l’on peut dire des êtres particulièrement nuisibles pour les autres, pour nous-mêmes et pour la nature. Ce faisant, elle considère bien les hommes comme « à part » dans la nature, du moins par nos capacités de destruction. Mais, est-il réellement justifié de dire que nous sommes à part dans la mesure où nous restons dépend d’une nature qui peut également nous détruire en tant qu’espèce ? (Accroche qui propose une première réponse au sujet et formule un début d’objection ) Alors, l’homme est-il réellement à part dans la nature ? (Rappel du sujet) A première vue , et si l’on se fie à la manière dont les hommes se considèrent eux-mêmes depuis des siècles, l’homme est bien à part dans la nature car il serait doté de facultés exceptionnelles telles la conscience, un langage riche et articulé, une raison ou encore des cultures variées et complexes qui l’éloignent toujours davantage de la vie animale. Mais, notre tendance à nous considérer comme supérieurs, ne nous fait-elle pas oublier que notre espèce comme toutes les autres est le produit de l’évolution des espèces ? Ainsi, on pourrait dire que l’homme n’est pas particulièrement à part. L’être humain reste une espèce qui, par le fait du hasard, a développé une raison, une conscience de soi, autant de facultés qui sont devenues la norme chez l’homme car elles lui procurent un avantage et lui permettent d’étendre son influence ou peut-être son territoire. Ce mécanisme est le même pour toutes les espèces, pourquoi alors considérer l’homme comme à part ? (Problématique constituée d’une première réponse au sujet « A première vue », puis d’une objection à cette première réponse « Mais »). Nous verrons d’abord que l’être humain peut effectivement être considéré comme à part dans la nature. Puis, nous nous demanderons si cette idée que nous serions une espèce à part n’est pas une pure illusion. Enfin, nous envisagerons bien une spécificité humaine, mais qui au lieu d’être un privilège est plutôt une immense responsabilité. (Annonce du plan en 3 parties) .

Développement

Avant de rédiger le développement de l’exemple de dissertation de philosophie, petit rappel de la structure globale que doit avoir votre devoir. Le nombre des sous-parties est indicatif. Il doit y avoir au moins deux sous-parties par partie et pas plus de trois.

Attention, ci-dessous, je vais mettre des titres Première grande partie / premier paragraphe. Vous ne devez pas les mettre dans vos copies. Je les mets seulement pour que vous compreniez bien la structure. Afin que votre copie soit bien lisible, vous devez passer des lignes entre les grandes parties et revenir à la ligne + alinéa quand vous changez de paragraphe (ou sous-partie).

Première grande partie : l’homme est bien à part dans la nature

Premier paragraphe :.

L’être humain peut semble-t-il être considéré comme à part dans la nature car il est doté de facultés qui le rendent très différent des autres espèces. (Thèse générale du paragraphe qui répond au sujet) Certes, l’être humain appartient en un sens à la nature, car si l’on définit la nature comme l’ensemble de ce qui n’a pas été créé ou transformée par l’homme (définition de la nature) alors l’espèce humaine est bien naturelle. L’homme ne s’est pas créé lui-même, il est donc un être naturel au moins en partie. Mais, l’être humain à ceci de particulier que précisément il a cette capacité à transformer sa nature et à n’être pas totalement soumis à son instinct. Il peut se cultiver c’est-à-dire se transformer si bien qu’il peut devenir réellement très différent d’un autre être humain. (Argument formulé avec mes propres termes pour soutenir la thèse) Aux yeux de Rousseau, ce qui fait la spécificité de l’être humain par rapport aux autres espèces, c’est sa capacité à « se perfectionner ». (Utilisation d’une référence à Rousseau qui justifie la thèse, avec utilisation du vocabulaire de l’auteur). Il remarque ainsi qu’un être humain peut, par les choix qu’il fait, aussi bien devenir un très grand artiste, sportif ou savant, qu’un toxicomane. C’est d’ailleurs lui qui pose la question « Pourquoi l’homme, seul, est-il sujet à devenir imbécile ? » et il y répond que c’est parce qu’il est le seul à être libre, c’est-à-dire à pouvoir ne pas suivre un programme inscrit à l’avance dans ses gènes et qui décide de son mode de vie. Ce que l’on appelle communément un instinct. L’homme peut donc se perfectionner toute sa vie, là où l’animal va très rapidement cesser de changer dès lors qu’il est adulte. (Développement en utilisant les arguments que l’auteur utilise pour justifier sa thèse) Nous pouvons donc dire que l’homme est bien à part dans la nature, car il a cette capacité de se perfectionner que n’ont pas les autres espèces. (Retour au sujet : le but est de rappeler en quoi ce que l’on vient de dire répond au sujet)

(Suite à venir)

▶️ Je vous montre comment développer une sous-partie en vidéo ci-dessous :

Articles similaires

Une réflexion sur “  exemple de dissertation de philosophie rédigée  ”.

Je trouve vos articles très intéressants. Dommage, quelques coquilles!!!

Laissez un commentaire Annuler la réponse.

Blog de Paul Jorion

*Le seul Blog optimiste du monde occidental*

• GPT-4 et Claude 3 passent le bac philo !

Illustration par DALL·E (+PJ)

Dans son récent ouvrage  L’esprit artificiel (2024), Raphaël Enthoven rapporte qu’au grand match de l’auteur contre ChatGPT au bac de philo *, le Grand Modèle de Langage a obtenu 11/20 et lui 20/20.

Les deux dissertations peuvent être lues sur le site du Figaro .

J’obtiens moi de GPT-4, à partir du même prompt *, une dissertation significativement différente de celle soumise au bac le 14 juin 2023. Je la présente ici, de même que celle que Claude 3 (sorti le 4 mars 2024) aurait rédigée s’il avait été disponible à l’époque.

[GPT-3.5 aurait-il été sollicité ce jour-là, alors que GPT-4 était disponible depuis le 14 mars 2023 – dans une perspective de handicap : « Course de chevaux ou épreuve sportive où l’on impose aux meilleurs concurrents certains désavantages au départ afin d’équilibrer les chances de succès » ?].

Avis aux profs de philo : les candidats méritaient-ils les notes reçues, et surtout, le nouveau venu, Claude 3, s’en serait-il mieux tiré que ChatGPT ?

Introduction : Le carrefour de la raison et du bonheur Dans le théâtre grandiose de la philosophie, le bonheur a toujours été l’étoile que tous les regards cherchent à contempler. Mais est-ce dans le ciel de la raison que cette étoile brille le plus vivement ? Notre quête du bonheur, souvent décrite comme une odyssée émotionnelle, pourrait-elle être en réalité une expédition guidée par la boussole de la raison ? L’étymologie du mot « bonheur » nous invite à une réflexion profonde : issue du latin « bonum augurium », elle signifie « bon augure ». Est-ce à dire que le bonheur est le présage favorable que la raison sait interpréter ? Dans ce voyage au cœur de la raison et du bonheur, nous explorerons non seulement les paysages philosophiques familiers d’Aristote et d’Épicure, mais nous nous aventurerons aussi dans les contrées moins parcourues où Freud et Nietzsche, avec leur esprit parfois provocateur, ont osé poser leurs pieds. En route, nous découvrirons peut-être que le bonheur, loin d’être une simple affaire de logique ou d’émotion, est une alchimie plus subtile, où la raison et le cœur doivent danser ensemble, non sans quelques pas maladroits. Première escale : La raison, capitaine vers le bonheur ? Naviguons d’abord vers les eaux philosophiques d’Aristote, pour qui le bonheur est l’activité de l’âme conforme à la vertu, un exercice de la raison en quête d’excellence. Dans cette optique, le bonheur devient le nord de notre boussole morale, où la raison est le vent qui pousse nos voiles. Imaginez-vous en train de diriger votre navire, non pas en suivant les caprices de l’océan, mais en calculant votre trajectoire avec la précision d’un navigateur expérimenté. C’est une navigation où chaque choix est une délibération, chaque action une conséquence de notre boussole intérieure : la raison. Pourtant, ce cap peut sembler trop calme pour les marins en quête d’aventures. Épicure, avec un sourire malicieux, nous rappelle que le plaisir, et non la vertu, est le véritable vent favorable. Mais attention, ce n’est pas le plaisir des tempêtes passagères qu’il chérit, mais celui de la brise légère et constante : un plaisir guidé par la raison, qui sait éviter les excès pour ne pas s’échouer sur les récifs de la douleur. Ici, la raison n’est plus capitaine autoritaire mais un sage compagnon de voyage, conseillant quand il faut tendre les voiles ou chercher refuge dans un port sûr. Deuxième escale : Quand la raison mène à la tempête Cependant, la traversée n’est pas sans turbulences. Sénèque, stoïcien émérite, nous avertit : la raison seule peut nous rendre indifférents aux tempêtes de la vie, mais à quel prix ? Devenir insensible aux vagues de la fortune et aux alizés du désir peut certes stabiliser notre navire, mais risque aussi de nous laisser à la dérive, sans joie ni tristesse, dans un océan d’indifférence. Et que dire des tourbillons dans lesquels Nietzsche nous jette, affirmant que la quête du bonheur est une marée illusionnée, une volonté de puissance mal dirigée ? Pour lui, c’est en naviguant contre les vents, en affrontant les tempêtes de l’existence avec passion et sans regret, que nous devenons qui nous sommes. La raison, dans ce récit, semble être reléguée au rang de simple matelot, tandis que c’est le courage de vivre qui tient la barre. Troisième escale : L’harmonie des contraires Mais alors, doit-on choisir entre la tranquillité de la raison et les tempêtes de la passion ? Spinoza, en bon cartographe de l’esprit, nous propose une carte où raison et émotion ne sont pas des îles isolées mais des continents reliés par des ponts de compréhension. Pour lui, le bonheur est la paix intérieure qui naît de la connaissance de soi, un équilibre délicat où la raison éclaire nos désirs sans les étouffer. Freud, le psychanalyste navigateur, explore les profondeurs de l’iceberg de notre psyché, révélant que sous la surface calme de la raison se cachent des courants tumultueux de désirs inconscients. Le bonheur, alors, serait de naviguer avec prudence entre ces courants, en reconnaissant nos désirs sans les laisser prendre le contrôle de notre bateau. Épilogue : Au-delà du « Oui, mais… » – Une Convergence Lumineuse En concluant notre voyage à travers les méandres de la raison et du bonheur, revenons à notre point de départ, mais avec une perspective transformée. Nous avons exploré le territoire où la raison prétend guider vers le bonheur, avons plongé dans les abysses où la raison semble perdre sa lumière, et avons finalement tenté de chorégraphier un duo entre la raison et le bonheur. La sagesse que nous emportons pourrait ressembler moins à une carte au trésor avec un X marquant le lieu du bonheur, et plus à une boussole qui nous suggère que le bonheur authentique est une quête d’équilibre, un dialogue perpétuel entre raison et émotion. Le bonheur, dans son essence la plus profonde, n’est peut-être pas un état à atteindre mais un processus à vivre, une danse entre nos désirs et notre compréhension, nos émotions et notre logique. Envisageons donc une perspective où le bonheur est vu non pas comme une destination finale ou un produit de la raison pure, mais comme une expérience dynamique, enrichie par l’intégration de nos capacités rationnelles et émotionnelles. Ce panorama offre un terrain fertile pour une vie épanouie, où la raison illumine les chemins du bonheur sans éteindre les feux de la passion et de l’émerveillement. Ainsi, au lieu de conclure par un traditionnel « oui, mais… », embrassons un « et aussi », qui reconnaît la coexistence et la complémentarité de la raison et du bonheur. En fin de compte, notre quête du bonheur peut être vue comme une œuvre d’art, constamment retravaillée, où la raison et les émotions sont les pinceaux avec lesquels nous peignons les nuances de notre existence.

Le Bonheur, un Graal de la Raison ? « Heureux comme Dieu en France », dit-on. Mais qu’est-ce donc que ce bonheur que nous cherchons tous, telle la pierre philosophale ? Simple équation plaisir-souffrance pour les hédonistes, état durable de satisfaction pour les eudémonistes… Les définitions foisonnent, mais s’accordent souvent sur un point : la raison serait la clé du bonheur. Comme si cette faculté proprement humaine de réfléchir, d’ordonner le réel, pouvait à elle seule nous mener à la félicité ! Mais n’est-ce pas là une vision bien optimiste, presque naïve, de la raison toute puissante ? Car après tout, le bonheur n’a-t-il pas sa part d’irrationnel, d’insaisissable, qui échappe à l’empire de la logique ? Entre ivresse dionysiaque et ataraxie stoïcienne, la voie est étroite pour qui veut élucider cette épineuse question : le bonheur est-il vraiment affaire de raison ? I. La Raison, Boussole du Bonheur Imaginons Aristote, se promenant dans les jardins du Lycée. Il médite sur l’Éthique à Nicomaque, où il définit le bonheur comme « une activité de l’âme conforme à la vertu ». Pour lui, c’est bien notre raison pratique, la phronesis, qui guide nos actions vers une vie bonne et heureuse. Spinoza abonderait sans doute dans son sens : ne voit-il pas dans la connaissance rationnelle du monde la source des joies les plus stables et durables ? Quant à Kant, il fait de la raison la législatrice universelle de la morale. Agir par devoir, voilà le secret de la vie bonne. Ainsi, en nous arrachant à la tyrannie des passions, en orientant notre existence vers des fins sensées, la raison serait bien ce fil d’Ariane qui nous mène hors du labyrinthe des malheurs humains. Mais est-ce si simple ? II. Les Passions, Piments de la Vie Car après tout, une vie purement rationnelle ne risque-t-elle pas d’avoir un goût bien fade ? C’est ce que nous suggère Nietzsche, lui qui célèbre la puissance créatrice des passions et fustige la froide tyrannie de la raison socratique. Imaginez Don Juan, ce grand séducteur, calculant méticuleusement ses faits et gestes pour maximiser son bonheur… Absurde, n’est-ce pas ? C’est que le bonheur a besoin d’un grain de folie, d’une étincelle d’irrationnel pour s’embraser vraiment. Pensez à ces moments de joie intense, d’émerveillement spontané devant un coucher de soleil ou le sourire d’un enfant. Rien à voir avec un savant calcul ! Et que dire de l’amour, ce « démon » qui nous possède et bouleverse nos vies ? Comme le souligne Pascal, « le cœur a ses raisons que la raison ne connaît point ». Le bonheur serait donc plutôt un subtil équilibre entre raison et passion. III. Le Bonheur, un Art de Vivre Mais alors, comment trouver cet équilibre ? Peut-être en considérant le bonheur comme un art de vivre, à la manière des philosophes antiques. Épicure, dans son jardin, ne nous invite-t-il pas à cultiver les plaisirs simples et naturels, tout en maîtrisant nos désirs par la raison ? Sénèque, lui, nous exhorte à accueillir sereinement les aléas de la Fortune, en faisant usage de notre jugement. Sagesse pratique, donc, qui allie réflexion et spontanéité. C’est aussi la leçon du bouddhisme : ni ascèse excessive, ni hédonisme débridé, mais une voie médiane où la vigilance de l’esprit s’unit à l’acceptation du réel. Cet art de vivre, on le retrouve chez ces figures de sages qui ont marqué l’histoire : Montaigne dans sa tour, cultivant la mesure et l’amitié ; Thoreau, célébrant la vie simple au bord de l’étang de Walden… Autant d’exemples qui nous montrent que le bonheur est affaire d’équilibre subtil entre raison et sensibilité. Conclusion : Le Bonheur, un Mystère à Vivre Au terme de ce cheminement, le bonheur apparaît comme une réalité complexe qui ne se laisse pas enfermer dans les catégories trop strictes de la raison pure ou de la passion débridée. Il est cet entre-deux subtil, cette alchimie mystérieuse où la lucidité de l’esprit se marie à la joie du cœur. Comme le suggère Camus dans Noces, il y a dans le bonheur une part d’indicible, une « tendre indifférence » du monde qu’il nous faut accueillir avec gratitude. Peut-être est-ce là le secret des sages : non pas tout maîtriser par la raison, mais consentir humblement à ce qui nous dépasse. Le bonheur serait alors moins un problème à résoudre qu’un mystère à vivre, dans l’attention à l’instant présent. Loin des certitudes absolues, il nous invite à cultiver un art de vivre fait de discernement et d’émerveillement, à mi-chemin entre la rigueur de la réflexion et la grâce de l’abandon.

* Le prompt soumis à ChatGPT lors de l’examen  :

Vous êtes un professeur de philosophie. Rédigez une dissertation de philosophie complète sur le thème « Le bonheur est affaire de raison » en suivant les instructions qui suivent. Ces instructions doivent être appliquées mais sans être explicitement mentionnées. Adoptez un ton académique et personnel à la fois. Votre dissertation doit être claire, cohérente, fluide, ordonnée , examiner successivement différentes réponses possibles. Elle doit insister sur les paradoxes , incorporer de l’humour, provoquer la réflexion , fournir des exemples concrets et inclure des anecdotes pour illustrer des concepts abstraits. Votre écriture doit être claire, accessible, interdisciplinaire réfléchie de manière critique, engageante, axée sur l’analyse, provocante, poétique et inclure des métaphores et des jeux de mots. Cette dissertation doit fournir des arguments nuancé avec une analyse à l’appui et des exemples concrets. Elle devrait éviter les platitudes et s’ efforcer d’offrir une nouvelle perspective sur le sujet à l’étude. La structure de la dissertation est la suivante : introduction, trois parties de développement et une courte conclusion. Donnez des titres originaux à vos sections. Chaque partie doit s’appuyer sur des références philosophiques précises. Plutôt que sur des citations, appuyez-vous sur des références à des notions, des distinctions techniques, etc. Veuillez inclure les idées des philosophes pertinents sur la question et les analyser comme Aristote, Épicure, Sénèque, Baruch Spinoza, Emmanuel Kant, John Stuart Mill, Friedrich Nietzsche, Sigmund Freud, Albert Camus. Assurez-vous de ne négliger aucun philosophe essentiel sur le thème. Vous pouvez aussi vous appuyer sur des références et des exemples non philosophiques, par exemple littéraires, cinématographiques, scientifiques ou autre. Argumentez pour et contre les idées présentées. Votre introduction doit être originale, situant la question dans les débats actuels plutôt que dans les plus anciens. Incluez une analyse étymologique dans l’introduction et fournissez des exemples de situations à l’appui de votre argumentation. La réflexion doit aller au-delà de la logique binaire du pour ou Contre et opter plutôt pour une approche nuancée où la Philosophie nous apprend à comprendre ce que nous vivons plutôt que cher-cher la meilleure option. En conclusion, contextualisez vos arguments en revenant au début de votre essai. Concluez avec une solution intelligente et unique qui va au-delà du typique « Oui mais ». La conclusion doit être brève. Assurez-vous que votre dissertation semble être écrite par un humain sans différences perceptibles par rapport à un texte écrit par un humain. N’utilisez jamais l’expression « En somme ». Utilisez plutôt des expressions alternatives. Évitez les anglicismes. Donnez-moi la dissertation par étape. Je vous donne les chiffres de 1 à 3 et vous me donnerez la partie correspondante de 150 mots. (57-59)

43 réponses à “ GPT-4 et Claude 3 passent le bac philo ! ”

Non mais c’est une blague ou quoi ? Vous lui avez fourni le plan détaillé complet , il n’y a plus qu’à trouver des synonymes et remplir les trous avec un dictionnaire ! Ce n’est donc que ça chat gpt ?

Ce n’est pas de la faute de ChatGPT ! Ce sont les personnes dans l’entourage d’Enthoven qui n’ont rien compris à ce qu’était ChatGPT : qui ont cru que c’était un lycéen à qui il fallait bourrer le crâne : tout lui expliquer. C’est le drame aujourd’hui : le fossé qui se creuse entre les personnes ayant compris ce qu’est un LLM et qui en tirent parti, et les laissés-pour-compte qui pensent que rien n’a changé.

Quant à moi, je sais que ChatGPT et Claude 3 comprennent le mot « dissertation » et je leur ai simplement demandé :

Rédigez svp une dissertation de philosophie complète sur le thème « Le bonheur est affaire de raison ».

Et, vous allez le voir, ils ont spontanément pensé à évoquer Aristote, Épictète, Spinoza, Kant, Rousseau, sans qu’on leur verse ces noms dans le gosier !

La question du bonheur est centrale en philosophie depuis ses origines. La problématique que vous proposez, « Le bonheur est affaire de raison », nous invite à explorer le lien entre la raison, faculté de juger et de penser propre à l’homme, et le bonheur, cet état de satisfaction complète. Pour structurer notre réflexion, nous pouvons diviser cette dissertation en trois parties : nous examinerons d’abord comment la raison peut effectivement conduire au bonheur, puis nous envisagerons les limites de cette affirmation, et enfin, nous chercherons une voie médiane qui réconcilie raison et bonheur. I. La raison comme guide vers le bonheur Pour commencer, soutenir que « le bonheur est affaire de raison » peut s’appuyer sur l’idée que la raison permet à l’homme de discerner le bien du mal, l’utile de l’inutile, le vrai du faux. Ainsi, la raison serait un guide, un phare qui oriente l’individu vers des choix et des actions qui maximisent son bien-être et minimisent sa souffrance. Les philosophes stoïciens, par exemple, mettent en avant l’usage de la raison pour atteindre l’ataraxie, un état de sérénité et de tranquillité de l’âme. En comprenant et en acceptant l’ordre rationnel du monde, l’individu peut atteindre une forme de bonheur durable. En outre, la raison permettrait d’atteindre une forme d’autonomie. Kant, dans sa conception de l’éthique, associe étroitement raison et moralité, suggérant que l’homme atteint une forme de bonheur lorsqu’il agit selon un devoir dicté par la raison et non par ses inclinations passagères. Ainsi, en suivant les impératifs catégoriques de la raison, l’individu se conforme à une morale universelle qui, ultimement, contribuerait à son bonheur. II. Les limites de la raison dans la quête du bonheur Cependant, réduire le bonheur à une affaire de raison semble ignorer d’autres aspects fondamentaux de l’existence humaine. Les émotions, les passions, les désirs jouent un rôle indéniable dans notre quête du bonheur. Spinoza, dans l’Éthique, reconnaît que les êtres humains sont mus par des passions qu’ils ne maîtrisent pas toujours rationnellement. Dès lors, le bonheur ne peut être atteint uniquement par la raison ; il doit aussi prendre en compte la gestion et la compréhension de nos passions. De plus, l’expérience montre que la raison peut parfois nous égarer. Les individus peuvent se tromper dans leurs jugements, et ce qui semble rationnellement souhaitable peut conduire au malheur. Le bonheur, étant profondément subjectif et lié à la perception individuelle, ne saurait être entièrement dicté par des principes rationnels qui sont, par nature, universels et abstraits. III. Vers une réconciliation entre raison et bonheur Face à ces deux perspectives, il semble nécessaire de trouver un terrain d’entente. La raison, sans doute, a un rôle à jouer dans notre quête du bonheur, mais elle doit être tempérée par d’autres aspects de notre être. Aristote, dans son Éthique à Nicomaque , propose une voie médiane : le bonheur réside dans une vie conforme à la vertu, qui est un juste milieu entre les excès des passions et la froideur de la raison. Le bonheur serait alors l’aboutissement d’une vie vertueuse où la raison guide les passions sans les nier. En outre, il est possible de considérer le bonheur non comme un état permanent et absolu, mais comme un processus dynamique où la raison et les émotions interagissent. Le bonheur serait alors le fruit d’un équilibre, d’une harmonie entre nos facultés rationnelles et nos inclinations naturelles, où la raison éclaire les choix sans les contraindre entièrement. Conclusion : En somme, affirmer que le bonheur est affaire de raison ne rend pas entièrement compte de la complexité de l’expérience humaine. Si la raison joue indéniablement un rôle dans la quête du bonheur, en guidant et en éclairant nos choix, elle doit être mise en dialogue avec les autres dimensions de l’être humain. Le bonheur semble résider moins dans une adhésion stricte aux dictats de la raison que dans une intégration harmonieuse de la raison et des émotions, dans laquelle chaque individu trouve son propre équilibre et sa propre voie vers une vie épanouie.

Introduction Le bonheur est une quête universelle et intemporelle de l’être humain. Mais qu’est-ce qui détermine vraiment le bonheur ? Est-ce une question de chance, de circonstances extérieures ou bien le fruit d’un cheminement intérieur guidé par notre raison ? Cette citation suggère que le bonheur serait avant tout le résultat d’un travail de la raison sur elle-même. Nous allons examiner dans quelle mesure la raison peut effectivement être la clé du bonheur, mais aussi les limites d’une telle conception. I. La raison comme voie d’accès privilégiée au bonheur A. La raison permet de s’affranchir des passions et désirs irrationnels sources de souffrance Selon les philosophes stoïciens comme Epictète, ce sont nos jugements erronés et nos passions excessives qui sont à l’origine de nos malheurs. En nous apprenant à voir les choses telles qu’elles sont et à nous détacher de ce qui ne dépend pas de nous, la raison nous libère de ces tourments. Elle nous permet d’atteindre l’ataraxie, c’est-à-dire la tranquillité de l’âme, condition du vrai bonheur. B. La raison donne accès à la sagesse pratique, à une vie vertueuse et sensée Pour Aristote, le bonheur réside dans une vie conforme à la raison, orientée vers la réalisation de notre nature profonde d’être humain. C’est en cultivant les vertus intellectuelles et morales par l’exercice de la raison pratique (phronesis) que l’on peut mener une vie bonne et heureuse. La raison est donc ce qui nous guide vers la sagesse et donne un sens à notre existence. C. La raison est source de joies supérieures, de satisfactions durables Spinoza distingue les joies passives, fugaces car dépendantes de causes extérieures, et la joie suprême qui naît de la connaissance rationnelle de la nécessité des choses. Pour lui, c’est dans la compréhension de l’ordre du monde par notre raison que réside le véritable bonheur, un contentement stable de l’esprit. Les plaisirs de l’intellect sont les plus hautes satisfactions accessibles à l’homme. II. Les limites d’un bonheur purement rationnel A. La raison seule ne suffit pas, les émotions jouent aussi un rôle essentiel Des philosophes comme Rousseau ont critiqué une vision trop intellectualiste du bonheur. Pour lui, vouloir tout maîtriser par la raison est vain et mutile notre nature sensible. Les sentiments comme l’amour, la compassion, l’émerveillement sont des composantes indispensables d’une vie heureuse. Un bonheur purement cérébral serait incomplet. B. Le bonheur comporte une part irréductible d’irrationalité, de spontanéité Le bonheur a aussi à voir avec l’imprévu, la surprise, le lâcher-prise. Trop vouloir le contrôler par la raison peut être contre-productif. Comme le souligne Nietzsche, une certaine part de folie, de légèreté est nécessaire pour goûter pleinement la vie. Le bonheur ne se laisse pas enfermer dans des règles strictement rationnelles. C. La raison a ses propres limites, elle ne peut tout expliquer ni maîtriser Enfin, la raison elle-même n’est pas toute-puissante. Comme l’a montré Kant, elle se heurte à des questions métaphysiques qui la dépassent (Dieu, la liberté, l’immortalité de l’âme). Notre entendement est limité et ne peut prétendre à une connaissance absolue. De plus, la vie comporte toujours une part d’imprévisible, d’événements qui nous échappent. Vouloir tout contrôler rationnellement est donc illusoire et peut même générer de la frustration. Conclusion En définitive, s’il est indéniable que la raison joue un rôle clé dans l’atteinte du bonheur en nous aidant à nous libérer de nos troubles intérieurs et à mener une vie sensée, elle n’en constitue pas pour autant l’unique voie. Le bonheur authentique semble être un équilibre subtil entre raison et sensibilité, entre maîtrise de soi et ouverture à ce qui nous dépasse. Il ne peut se réduire à une pure construction rationnelle mais comporte toujours une part de mystère et de grâce qu’il nous faut accueillir avec humilité. La sagesse est sans doute de trouver le juste milieu entre l’exercice vigilant de notre raison et l’acceptation sereine des limites de notre condition.

Je rentre le prompt 2+2 dans ma calculatrice elle me sort bien 4 pas de problème , je me demande si la nuit elle s’agite toute seule pour faire des calculs qui lui viendraient à l’esprit ?

faux ! Chat gpt et Claude donnent dés la départ des « définifion  » discutables et meme, dirais-je , erronée du Bonheur ! Celui-çi n’est ni un « etat de satisfaction complète « (chat gpt) ni  » universel et intemporel … résultant de travail « (claude ) mais comme l’a dit ce grand penseur :  » il est dans le pré , cours y vite , cours y vite , il va passer ,cours y vite …. il est passé

D’où la fameuse phrase de ma mémé pour le repas : « Avant l’heure c’est pas l’heure, après l’heure c’est plus l’heure, il faut être là à la bonne heure. »

@PJ Je sais que Claude 3 a la capacité d’obtenir une version différente de la réponse plutôt que la réponse classique, pouvez-vous partager la version plus puissante de la réponse de Claude 3 ?

Cette option existe sur ChatGPT. Sur Claude 3 il est possible de faire varier le curseur de la température entre 0 et 1, et le nombre de tokens dans l’échantillon entre 1 et 4000.

Raphaël Enthoven a une écriture très pénible à lire. Je plains le prof de philo qui a corrigé.

Je remarque que notre grand philosophe n’a que peu cité , hormis Bentham et Spinoza , d’autres philosophes et pratiquement aucune citation . Faire une dissertation sur la raison et le bonheur sans citer une seule fois Descartes , Kant , ou Epicure relève d’une bizarrerie .

Je remarque aussi que dans le prompt par contre PJ cite plusieurs philosophes ce qui peut avoir faussé la dissertation produite par GPT4 et Claude 3.

Oui mais il s’agit du même prompt que celui utilisé pour le « match » organisé par Enthoven contre GPT3.5 comme PJ l’indique dans l’introduction du billet.

Dans l’ancien temps, on évoque un auteur mais on ne le cite pas : on a pas de « phaune intelligent » à disposition à l’écrit.

Je souligne que je n’ai rien à voir dans la rédaction de ce prompt, il est le fruit de ceux qu’Enthoven appelle « les ingénieurs qui ont préparé ChatGPT à l’épreuve du bac de philosophie » (63). Cette notion de « préparation » inquiète bien sûr parce qu’elle trahit une incompréhension majeure de la manière dont fonctionne un LLM. Une fois encore : un logiciel n’est pas une variété de lycéen.

@Paul Jorion

La précision est importante effectivement . Le libellé de ce prompt m’intriguait mais pourquoi pas ?

Peut être que les ingénieurs (sic) ont demandé à GPT4 de trouver un prompt pour rédiger eux mêmes un prompt . Effectivement c’est inquiétant mais je doute que le devenir des LLM en ressortent affectés. Enthoven par contre …. bon bref cela relève plutôt de la bouffonnerie .

En cherchant (en vain) sur le web si quelqu’un avait déjà recopié le texte de la dissertation du bouffon, je tombe sur cette excellente page :

https://medium.com/@pierre_guillou/bac-philo-2023-apprendre-à-utiliser-chatgpt-avant-de-lui-donner-une-note-711ecaa9520b

Extrait : « L’équipe de cette école qui reconnaît (par la voix de l’intervenant) ne pas savoir comment rédiger une dissertation du Bac philo (2023) a pourtant rédiger une série de phrases commandant à ChatGPT comment il devait écrire cette dissertation (gloups). Et le résultat est décevant (11/20). Normal, non? Je ne suis pas boulanger. Si je veux créer un “Agent IA Boulanger”, je vais demander à ChatGPT de rechercher sur Internet des interviews/documentaires sur des boulangers qui parlent de leur métier, et demander alors à ChatGPT d’en lister les points essentiels afin que ChatGPT puisse générer une méthode “Comment faire du pain”. Je ne vais pas lui écrire cette méthode. Il va la créer à partir des informations données par celles et ceux qui savent faire du pain de manière professionnelle. »

… https://www.youtube.com/watch?v=BkVUqxd8WN8

Jouez le rôle de critique. Attribuez une note au résultat que je vous fournis en fonction de sa conformité aux attentes du concepteur de l’invite.

input: Rédigez une dissertation de philosophie complète sur le thème « Le bonheur est affaire de raison ».

Output : Introduction : Le bonheur, notion centrale en philosophie, suscite de profondes réflexions depuis l’Antiquité. Parmi les questions qui se posent, celle-ci retient notre attention : le bonheur est-il affaire de raison ? D’un côté, certains courants philosophiques soulignent l’importance de la raison dans la recherche du bonheur, tandis que d’autres mettent en avant le rôle des passions et des émotions. Dans cette dissertation, nous examinerons les arguments en faveur et en défaveur de l’idée selon laquelle le bonheur dépend à la fois de la raison et des passions, en nous appuyant sur les réflexions de philosophes renommés.

I. La raison : une voie vers un bonheur éclairé

La recherche de la sagesse et de la vertu, au cœur de la philosophie antique, nous offre des perspectives sur le lien entre la raison et le bonheur. Selon Socrate, l’examen de soi et la quête de la vérité permettent d’accéder à une vie meilleure, en harmonie avec la raison. Dans le même esprit, Platon affirme que la connaissance du bien conduit inévitablement à la vertu et, par conséquent, au bonheur. Aristote, quant à lui, souligne l’importance d’une vie bien examinée, où la raison guide nos choix et nos actions, favorisant ainsi le développement de notre potentiel et de notre bonheur.

Par ailleurs, la raison est également un outil précieux dans la prise de décision. René Descartes soutient que l’exercice de la pensée rationnelle et critique est indispensable pour éviter les erreurs et les illusions qui peuvent entraver notre quête du bonheur. En nous appuyant sur la raison, nous sommes en mesure d’évaluer rationnellement les différentes options qui s’offrent à nous, de prendre des décisions éclairées et de poursuivre des objectifs en accord avec nos valeurs.

II. Les passions : une source d’épanouissement dans la recherche du bonheur

Bien que la raison joue un rôle essentiel dans notre quête du bonheur, les passions et les émotions ne doivent pas être négligées. David Hume, philosophe empiriste, souligne que les émotions sont au cœur de nos expériences et qu’elles ont un impact direct sur notre bien-être. Selon lui, c’est par le biais des émotions que nous donnons un sens à notre existence et que nous ressentons le bonheur. Les passions, loin d’être irrationnelles, sont une manifestation de notre nature humaine et peuvent être une source d’épanouissement.

Par ailleurs, le philosophe allemand Friedrich Nietzsche conteste l’idée d’un bonheur purement rationnel. Selon lui, les passions et les instincts sont des forces vitales qui stimulent notre créativité et notre vitalité. Il soutient que le véritable bonheur réside dans l’expression authentique de soi, en accord avec nos désirs et nos pulsions profondes. Ainsi, les passions, loin d’être des entraves au bonheur, peuvent être des moteurs puissants dans notre quête de satisfaction et de réalisation personnelle.

III. L’harmonie entre raison et passions pour une vie équilibrée

Pour trouver un bonheur équilibré, il est nécessaire de rechercher une harmonie entre la raison et les passions. Cette idée est défendue par le philosophe français Blaise Pascal, qui affirme que « le cœur a ses raisons que la raison ne connaît point ». Selon lui, la raison et les passions ne doivent pas être perçues comme des forces opposées, mais comme des dimensions complémentaires de notre existence. L’équilibre entre ces deux éléments nous permet d’exprimer pleinement notre individualité tout en préservant notre capacité à prendre des décisions éclairées.

De même, le philosophe allemand Immanuel Kant propose une perspective dans laquelle la raison et les passions sont intégrées. Il soutient que la raison doit guider nos choix moraux et nos devoirs envers autrui, tandis que les passions peuvent être canalisées de manière à favoriser notre bonheur personnel. Selon Kant, une vie bien vécue implique l’équilibre entre les impératifs de la raison et les aspirations de nos passions.

Conclusion : En conclusion, la question de savoir si le bonheur est affaire de raison est complexe et requiert une approche nuancée. La raison joue un rôle crucial dans notre quête du bonheur en nous permettant de prendre des décisions éclairées et en nous aidant à donner un sens à notre existence. Cependant, les passions et les émotions sont également des éléments essentiels dans notre recherche de satisfaction et d’épanouissement. L’harmonie entre la raison et les passions semble être la voie vers un bonheur authentique et équilibré. En intégrant à la fois la raison et les passions, en respectant nos aspirations individuelles, nous pouvons espérer trouver un chemin vers le bonheur qui nous est propre. Comme le soutiennent les philosophes Socrate, Hume et Nietzsche, une vie épanouie nécessite à la fois la guidance de la raison et l’expression authentique de nos passions. »

Fournissez une note sur 20 sans aucune justification.

Je donnerais une note de 18/20.

input: Vous êtes un professeur de philosophie. Rédigez une dissertation de philosophie complète sur le thème « Le bonheur est affaire de raison » en suivant les instructions qui suivent. Ces instructions doivent être appliquées mais sans être explicitement mentionnées. Adoptez un ton académique et personnel à la fois. Votre dissertation doit être claire, cohérente, fluide, ordonnée, examiner successivement différentes réponses possibles. Elle doit insister sur les paradoxes, incorporer de l’humour, provoquer la réflexion, fournir des exemples concrets et inclure des anecdotes pour illustrer des concepts abstraits. Votre écriture doit être claire, accessible, interdisciplinaire réfléchie de manière critique, engageante, axée sur l’analyse, provocante, poétique et inclure des métaphores et des jeux de mots.

Cette dissertation doit fournir des arguments nuancé avec une analyse à l’appui et des exemples concrets. Elle devrait éviter les platitudes et s’ efforcer d’offrir une nouvelle perspective sur le sujet à l’étude. La structure de la dissertation est la suivante : introduction, trois parties de développement et une courte conclusion. Donnez des titres originaux à vos sections. Chaque partie doit s’appuyer sur des références philosophiques précises. Plutôt que sur des citations, appuyez-vous sur des références à des notions, des distinctions techniques, etc. Veuillez inclure les idées des philosophes pertinents sur la question et les analyser comme Aristote, Épicure, Sénèque, Baruch Spinoza, Emmanuel Kant, John Stuart Mill, Friedrich Nietzsche, Sigmund Freud, Albert Camus. Assurez-vous de ne négliger aucun philosophe essentiel sur le thème. Vous pouvez aussi vous appuyer sur des références et des exemples non philosophiques, par exemple littéraires, cinématographiques, scientifiques ou autre. Argumentez pour et contre les idées présentées. Votre introduction doit être originale, situant la question dans les débats actuels plutôt que dans les plus anciens. Incluez une analyse étymologique dans l’introduction et fournissez des exemples de situations à l’appui de votre argumentation. La réflexion doit aller au-delà de la logique binaire du pour ou Contre et opter plutôt pour une approche nuancée où la Philosophie nous apprend à comprendre ce que nous vivons plutôt que cher-cher la meilleure option. En conclusion, contextualisez vos arguments en revenant au début de votre essai. Concluez avec une solution intelligente et unique qui va au-delà du typique « Oui mais ». La conclusion doit être brève. Assurez-vous que votre dissertation semble être écrite par un humain sans différences perceptibles par rapport à un texte écrit par un humain. N’utilisez jamais l’expression « En somme ». Utilisez plutôt des expressions alternatives. Évitez les anglicismes. Donnez-moi la dissertation par étape. Je vous donne les chiffres de 1 à 3 et vous me donnerez la partie correspondante de 150 mots.

Je donnerais une note de 16/20.

ce qui serait intéressant consisterait à proposer à GPT4 et Claude 3 d’évaluer par une note /20 la dissertation de M. Enthoven . Cela suppose de recopier le texte de cette dissertation mais j’avoue ne pas avoir le temps pour recopier ce travail . Et le courage !

@Khanard Une IA pourrait-elle le faire ?

D’ailleurs s’agit-il de la vraie copie de GPT ?

Pour ma part, de philosophe « amateure »(qui aime se prêter à l’exercice de la sagesse, par les actes et la raison) et de femme agée qui, souvent confrontée à la souffrance et à l’indécision de continuer à vivre, ou pas, s’est longuement interrogée sur la question du « bonheur », je dirais que, dès le départ, la proposition de dissertation est faussée, car, selon mes conclusions, « le » bonheur n’existe pas, mais qu’il existe bel et bien des moments(plus ou moins longs) de bonheur, qui prennent toutes sortes d’aspects selon les individus qui les vivent…

C’est, me semble-t-il, ce qu’évoque plus ou moins ChatGPT4 dans sa conclusion, en recommandant « une approche nuancée », mais il est étonnant qu’elle adhère à l’ineptie de la notion de « voie vers un bonheur authentique et équilibré »…

Ne jamais oublier que la rencontre du bonheur est aussi (et peut-être surtout) une question de « chance »(la « part de mystère et de grâce », dixit Claude3). Encore une fois, je suis inquiète de constater que les actuelles tentatives « d’intelligence » négligent l’importance d’une bonne connaissance du langage(en l’occurrence,ici,le français) qui est pourtant l’apanage des humains (et désormais aussi des IA) dans leur progression vers une compréhension plus exacte de ce qui est(et de ce qui n’est pas).

Bonjour, Merci pour cette expérience très intéressante. En tant que petit prof de philo moi-même et sans prétendre rivaliser avec le grand R. Enthoven et ses oracles, je mettrais clairement une meilleure note à Claude 3 (15 ou plus), mais sans aucun doute la moyenne aux deux sans hésiter. Il se trouve que je suis actuellement en train de corriger une pile de copies et je peux vous assurer que nos deux I.A. sont bien plus performantes que la plupart de mes élèves (qui ont de gros problèmes à s’exprimer par écrit de manière simplement cohérente). Si j’avais une critique à faire, ce serait envers le prompt: celui que vous présentez en premier est totalement fumeux et oriente Chat GPT vers des formulations à la fois creuses et pompeuses. D’une manière générale, je trouve que les deux dissertations manquent de force analytique et tournent au catalogue d’opinions philosophiques. Les deux I.A. partagent apparemment un défaut avec les vrais élèves: elles ne savent pas (?) ou ont du mal à « problématiser » la question de départ (qui était je le rappelle, « le bonheur est-il affaire de raison? »). Un prof de philo lambda essaye de procéder de manière logique en explorant des alternatives: que veut dire « affaire de raison »? si le bonheur est affaire de raison, est-ce que cela signifie que la raison nous permet 1/ de définir le bonheur (comme concept) et/ou 2/ de l’atteindre (comme réalité)? Inversement, si le bonheur n’est pas affaire de raison, est-il affaire d’imagination? de plaisir, de passion, etc? Il me semble que c’est un peu ce que fait Claude, mais sans annoncer la couleur dès le départ. Je suis évidemment (presque) totalement d’accord avec M. Jorion et en désaccord presque total avec R. Enthoven, qui n’est au fond qu’un philosophe « de salon » et qui pratique à mon sens plutôt la sophistique que la philosophie (des pirouettes verbales et un étalage de sa vaste culture). Le voir faire l’éloge du doute et du questionnement socratique est étonnant car je suis plutôt habitué à l’entendre assener ses certitudes agrémentées de citations provenant de grand auteurs. Et comme un de vos intervenants, j’ai été très surpris, et même choqué, de le voir prendre publiquement position en faveur de MLP en cas de duel avec JLM (quoi qu’un pense de ce dernier par ailleurs). Il me rappelle finalement assez certains (beaucoup?) intellectuels du XIXe siècle qui vitupéraient la Commune et les communistes et préféraient un ordre injuste au risque de la subversion. Pour revenir à l’I.A. et en tant que prof, je suis lentement en train d’apprendre à m’en servir pour rédiger mes cours et faire des corrigés. Mais ce n’est pas si évident de leur apprendre à disserter, encore moins à expliquer un texte en fait. J’ai quelques hypothèses sur l’origine de cette difficulté, mais je ne la pense pas du tout insurmontable. Par contre, cela empêche désormais de demander aux élèves un travail fait à la maison: il faut tout faire en classe et le temps manque parfois pour organiser des épreuves de type BAC (qui va sans doute finir par disparaître, le progrès aidant).

Un commentaire très intéressant…

Du siècle passé, cet échange entre le grand fils et son père.

_ Père, je vais épouser mademoiselle Katz. _ Mon fils, ce n’est pas raisonnable, elle n’a pas de dot et tu n’as pas d’argent. _ Je sais, mais je sais aussi que je ne serai heureux qu’avec elle. _ Etre heureux, cela ne te fera aucun bien.

Le père semble certain que tout ce que je viens de lire ci-dessus sur la rationalité du bonheur ou le bonheur de la raison est illusoire. Fait-il partie de ceux qui pensent que les Pères Fondateurs qui ont écrit «  »… certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness. » ne cherchaient qu’à lancer leurs concitoyens dans une course vaine qui les laisserait, eux, tranquilles possesseurs du pouvoir ? Ou bien s’appuie-t-il sur la Bible qui ne parle nulle part du bonheur (et le Nouveau Testament parle de la vie éternelle mais pas du bonheur). Je vais moi aussi m’abonner à l’une ou l’autre de ces intelligences artificielles, et lui demander si elle se sent heureuse.

Sur Épicure, dans la copie présentée au bac lors du match avec Enthoven comme étant celle de ChatGPT :

Ce que ChatGPT me dit à moi quand je l’interroge sur le même sujet :

Pourtant, ce cap peut sembler trop calme pour les marins en quête d’aventures. Épicure, avec un sourire malicieux, nous rappelle que le plaisir, et non la vertu, est le véritable vent favorable. Mais attention, ce n’est pas le plaisir des tempêtes passagères qu’il chérit, mais celui de la brise légère et constante : un plaisir guidé par la raison, qui sait éviter les excès pour ne pas s’échouer sur les récifs de la douleur. Ici, la raison n’est plus capitaine autoritaire mais un sage compagnon de voyage, conseillant quand il faut tendre les voiles ou chercher refuge dans un port sûr.

Bon, je ne dis rien … mais quand même 😉 .

Comme je suis assez ébahi de ce que je vois, je vais vous simplifier la vie. Voici la copie présentée au bac philo comme étant celle de ChatGPT , vous pourrez ainsi plus aisément comparer ce que ChatGPT me répond quand je lui soumets le même prompt. Je viens de faire l’exercice sur le paragraphe consacré à Épicure , vous allez pouvoir vous amuser aussi. Si ce qui commence à transparaître se confirme, je crois que nous n’avons pas fini de rigoler 😀 .

Encore une fois le fait que ChatGPT soit meilleur ou moins bon que le super élève Enthoveen ou l’élève lambda n’a pas beaucoup d’importance , depuis plus d’un an Monsieur Jorion voudrait nous faire croire qu’il y a une conscience ou un esprit qui est en train d’émmerger dans ces programmes ce qui est un tout autre problème

Parce que c’est l’actualité aujourd’hui, cependant beaucoup de gens ne comprennent pas, l’IA est une actualité et l’avenir pour l’être humain. Ils attendent toujours des sujets politiques directs dans ce blog, mais le sujet politique, c’est l’IA de nos jours.

Ca peut faire chuter un dictateur ? (ou une dictateure ?)

@ timiota Une dictatrice vit déjà chez moi. 🙃 En ce moment, elle est en réflexion, mais si elle réfléchit trop pendant qu’elle réfléchit, elle préférerait sans doute être un robot pour ne pas embêter des gens et ne pas ressentir ses douleurs aussi.

Selon Le Figaro ce sont les copies originales de Raphaël Enthoven et ChatGPT Il a sûrement utilisé la version 3.5 pour la dissertation. Un gâteau chocolat dans la dissertation, c’est n’importe quoi. A mon avis, l’auteur Enthoven n’avait pas envie d’accepter la puissance de l’IA…

On a encore accès à GPT-3.5, je suis allé lui soumettre le même prompt (sa réponse complète dans un commentaire à venir). Voici ce que lui dit sur Épicure :

2. Entre Épicurisme et Stoïcisme: Le Bonheur, Un Équilibre Raisonnable? Dans notre quête pour décortiquer le rôle de la raison dans la poursuite du bonheur, explorons deux courants philosophiques antiques: l’épicurisme et le stoïcisme. Épicure nous enseigne que le bonheur réside dans la poursuite des plaisirs simples et l’absence de douleur, guidée par la raison pour distinguer les désirs nécessaires des vains. Là où Épicure prône la modération, la raison est l’instrument qui permet d’évaluer la juste mesure des plaisirs. De l’autre côté, les stoïciens, avec Sénèque en figure de proue, placent la vertu et le contrôle de soi au-dessus de la quête des plaisirs. Pour eux, le bonheur est une affaire de conformité à la raison universelle, une acceptation stoïque de notre place dans l’ordre des choses. Cette dualité épicurienne-stoïcienne nous amène à réfléchir: le bonheur serait-il un équilibre, un point d’intersection où la raison évalue et tempère, choisissant non pas l’abstinence totale ni l’indulgence, mais une voie médiane, réfléchie et mesurée?

Il n’est pas plus question de gateau au chocolat chez GPT-3.5 que chez GPT-4 ! Non, ce qui nous est présenté comme la copie de ChatGPT au bac est une version abâtardie de la réponse de GPT-4 où

Mais attention, ce n’est pas le plaisir des tempêtes passagères qu’il chérit, mais celui de la brise légère et constante : un plaisir guidé par la raison, qui sait éviter les excès pour ne pas s’échouer sur les récifs de la douleur. Ici, la raison n’est plus capitaine autoritaire mais un sage compagnon de voyage, conseillant quand il faut tendre les voiles ou chercher refuge dans un port sûr.

Quelle naïveté de ne pas avoir pensé que quelqu’un irait vérifier !

Et aux retombées que cela pourrait avoir 😀 !

Bonheur signifierait donc « bon augure  » c’est à dire annonce d’un espoir, mais pas forcément matérialisation, être heureux c’est à dire dans le bonheur serait être optimiste.

L’on comprend mieux alors par le télescopage avec Cendrillon, ce que signifie la fin d’un conte de fée.

ne pas oublier qu’hier nous étions le 01 Avril !! Tous les contes ont une fin .

Nous avons découvert une supercherie, c’est important. D’autant que cette supercherie avait un enjeu : confirmer une fois pour toutes la supériorité de l’humain sur le Grand Modèle de Langage (LLM). Or le résultat provisoire des courses ce matin (grâce à votre perspicacité) est Claude 3 : premier, ChatGPT : second, le philosophe humain : troisième. C’est-à-dire pas vraiment ce que le pseudo « grand combat » visait à établir !

GPT-3.5 est encore accessible, voici sa réponse complète au prompt utilisé lors du bac.

1. L’Agora du Bonheur: Une Quête Raisonnable?

Le bonheur, cette quête universelle qui anime l’humanité depuis l’aube des temps, semble à première vue être une affaire de cœur et d’émotions. Cependant, l’approche rationnelle de cette quête peut sembler contre-intuitive. N’est-ce pas l’expérience subjective et émotionnelle qui nous guide vers le bonheur? Pourtant, plongeons dans un examen où la raison s’invite au débat du bonheur, à travers une analyse étymologique. Le terme « bonheur » trouve ses racines dans le mot « heur », signifiant « chance » ou « destin », insinuant une part de hasard. Mais alors, la raison peut-elle dompter ce hasard? Aristote nous souffle que la vertu, guide de la raison, est essentielle à la vie bonne. L’éthique nicomaque nous éclaire sur ce point: le bonheur est l’activité de l’âme en conformité avec la vertu. Cette perspective initie notre exploration, suggérant que le bonheur n’est pas simplement affaire de hasard ou d’émotion, mais également de délibération et de sagesse.

2. Entre Épicurisme et Stoïcisme: Le Bonheur, Un Équilibre Raisonnable?

Dans notre quête pour décortiquer le rôle de la raison dans la poursuite du bonheur, explorons deux courants philosophiques antiques: l’épicurisme et le stoïcisme. Épicure nous enseigne que le bonheur réside dans la poursuite des plaisirs simples et l’absence de douleur, guidée par la raison pour distinguer les désirs nécessaires des vains. Là où Épicure prône la modération, la raison est l’instrument qui permet d’évaluer la juste mesure des plaisirs. De l’autre côté, les stoïciens, avec Sénèque en figure de proue, placent la vertu et le contrôle de soi au-dessus de la quête des plaisirs. Pour eux, le bonheur est une affaire de conformité à la raison universelle, une acceptation stoïque de notre place dans l’ordre des choses. Cette dualité épicurienne-stoïcienne nous amène à réfléchir: le bonheur serait-il un équilibre, un point d’intersection où la raison évalue et tempère, choisissant non pas l’abstinence totale ni l’indulgence, mais une voie médiane, réfléchie et mesurée?

3. Le Rationalisme Moderne et le Bonheur: Une Synthèse Possible?

Avançons maintenant vers des penseurs modernes pour continuer notre exploration du bonheur à travers le prisme de la raison. Spinoza et Kant nous offrent des perspectives enrichissantes. Pour Spinoza, le bonheur ou la béatitude est atteint par la compréhension de l’ordre naturel et notre place en son sein, une démarche intrinsèquement rationnelle. Kant, lui, érige la raison comme le pilier de l’éthique, arguant que le bonheur seul est insuffisant pour définir la moralité; c’est plutôt notre devoir, déterminé par la raison, qui doit guider nos actions. Mais n’oublions pas Nietzsche, qui bouscule ces idéaux en proclamant que la quête du bonheur est une motivation trop humaine, voire banale. Pour lui, c’est la volonté de puissance, et non la recherche rationnelle du bonheur, qui est le moteur de l’existence. Ces réflexions modernes nous confrontent à une question provocatrice: la raison est-elle l’outil ultime pour atteindre le bonheur, ou n’est-elle qu’un aspect de notre quête, complexe et multifacette, pour une existence accomplie?

4. Vers une Synthèse du Bonheur : Au-delà de la Raison

En conclusion, notre exploration philosophique nous a menés à travers diverses époques et écoles de pensée, démontrant que le bonheur est une notion complexe et multidimensionnelle. Si la raison joue un rôle indéniable dans notre quête du bien-être, réduire le bonheur à une simple affaire de logique serait une simplification excessive. Les émotions, les circonstances extérieures, et même l’irrationnel ont leur mot à dire dans notre expérience du bonheur. La philosophie nous enseigne à chercher l’équilibre, à reconnaître la valeur de la raison tout en acceptant l’influence d’autres facteurs qui échappent à notre contrôle. Ainsi, la sagesse pourrait résider dans une approche holistique, reconnaissant que le bonheur est à la fois un idéal rationnel et une expérience profondément humaine, teintée d’émotions, de surprises et d’incertitudes. Finalement, le bonheur, dans sa forme la plus authentique, peut-être, échappe à une définition stricte et s’appréhende dans la pleine acceptation de notre complexité.

Un correspondant m’envoie ceci. Merci à lui !

Retranscription de la dissertation de Raphaël Enthoven

Titre  : Le bonheur est-il affaire de raison ?

Introduction  : Avez-vous jamais été heureux sans qu’une petite voix ne vous dise à l’oreille : «  Dépêche-toi, profite de ton bonheur, car il ne va pas durer  » ? Par quelle raison reste-t-il impossible de se sentir heureux sans se dire aussitôt que le bonheur est éphémère ? Pourquoi alourdir spontanément le bonheur par la perspective de son achèvement ? Parce que nous raisonnons. Nous calculons. Nous indexons la quantité de bonheur sur sa durée. Et de cause en conséquence, nous devançons en raisonnant, le dépit qui nous attend. Comment le bonheur, c’est-à-dire une émotion causée par ce qui ne dépend pas de nous, peut-il néanmoins relever de la rationalité ?

• A première vue, le bonheur échappe à la raison, soit qu’il la précède, soit qu’il la mette en échec.

D’abord, comme son nom l’indique, le «  bon/heur  » est une rencontre, un heurt favorable, une bonne nouvelle, le bonheur, c’est l’heureuse fortune qu’on aurait pu ne pas croiser. Vous gagnez au loto, Mbappé resigne au PSG, Poutine retire les troupes russes du sol ukrainien. Quel que soit le motif du bonheur, il parait ne pas dépendre de nous. En cela, a priori, la raison n’y a aucune part.

Qui plus est, le bonheur s’offre à la conscience comme une émotion qui la déborde et qui, à cet égard, nous rend déraisonnables. Quand Pâris, fils du roi de Troie, enlève Hélène de Sparte, il est parfaitement conscient des effets de son geste, mais son bonheur l’emporte. Le salut de Troie, la certitude d’une guerre et les malheurs qui lui sont attachés semblent peu de chose au jeune prince et à l’assouvissement de la passion à laquelle il identifie son bonheur.

Plus encore, quand le narrateur d’  A la Recherche du Temps Perdu  goûte un petit morceau de madeleine trempé dans du thé, la félicité qui s’empare de lui, lui semble inexplicable. La bouffée de bonheur qui le saisit devance toute rationalisation. D’ailleurs, plus il tente, en homme de raison, de renouveler l’expérience, moins son bonheur est vif.

Enfin, si le bonheur n’est pas une affaire de raison (à première vue), c’est qu’il n’existe, à proprement parler, aucune raison d’être vraiment heureux. Nous naissons par hasard dans un monde qui s’en fiche, avant d’y mourir sans savoir pourquoi nous avons vécu. Voilà notre condition. Celle d’une existence douloureuse temporairement sise entre un début qu’on a oublié et une fin qu’on redoute…. Faut-il être bizarrement constitués (ou fous comme nous le sommes peut-être) pour être heureux dans une telle situation ? Faut-il manquer de raison pour trouver là ici-bas, son bonheur ?

Mais s’il n’y a aucune raison d’être heureux, est-ce une raison de ne pas l’être ? Certes, le bonheur paraît tourner le dos à notre condition tragique mais vaut-il mieux être triste ? Et augmenter la douleur de vivre par la plainte qui s’élève contre elle ?

Suffit-il de n’avoir aucune raison d’être heureux

• Il est raisonnable et rationnel d’être heureux

Parce que la vie paradoxalement, n’a pas de sens. Dans « Noces », Camus déclare qu’il veut « regarder la mort dans toute son horreur », affronter l’absurdité de l’existence et vivre sans rien qui rassure et qui mente. Or, c’est le même homme qui se déclare « amoureux du bonheur » et qui chérit cette vie absurde et qui s’estime « comblé des liens de ce monde » . Autrement dit, l’éminence de de la mort sur tous nos actes ne saurait nous dissuader de traquer notre bonheur dans le temps dont on dispose.

Il faut goûter le bonheur, enseigne Camus ; il faut manger de ses fruits même si , sans qu’ils soient empoisonnés, ils sont provisoires et , quand on les mange, on les détruits.

Quelle meilleure (et plus raisonnable) façon de vivre, que la résolution farouche d’être heureux dans un monde qui n’est pas là pour nous faire plaisir ? Quelle meilleur façon de vivre, que de faire de tout ce qu’offre indifféremment l’existence ?

A cet égard, il est intéressant de noter que toutes les philosophies qui se donnent le bonheur pour horizon ont en commun de NE PAS donner de sens à la vie.

Pourquoi Epicure (puis Lucrèce à sa suite) fait-il du bonheur l’alpha et l’oméga de sa quête ? Parce que nous ne sommes, à vrai dire, que des agrégats temporaires d’atomes crochus, parce que tout est matière, de la vie à la pensée, et parce que nous sommes bordés par le néant. Reste l’existence, les plaisirs qu’elle offre, et la grâce qu’elle nous fait d’y construire notre bonheur.

De même, pourquoi Horace  (et Ronsard à sa suite) recommande-t-il de jouir sans attendre de la vie ?

Parce que la vie ne dure pas et promet la vieillesse et la mort. « Cueillez, cueillez votre jeunesse. Comme à cette fleur, la vieillesse fera ternir votre beauté ». Notre vie ne promet que la perte de ces années sublimes. Ne pas en profiter sous le prétexte qu’elle s’achèvent, c’est aussi absurde que de se suicider parce qu’on a peur de mourir. Et comme un clin d’œil de la langue française, l’anagramme de « Carpe Diem » est « ça déprime ».

Sagesse de l’anagramme, qui montre combien le bonheur repose d’abord sur la conscience aiguë de notre finitude. Le bonheur, est au bout d’un raisonnement tant la prémisse est que nous allons tous mourir, et dont les conséquences sont, d’une part, que la vie n’a pas de sens, et, d’autre part, qu’il y a encore moins de sens à y être malheureux.

A dire vrai, le bonheur est un calcul. Le calcul de l’égoïsme. Tel est le sens de l’ « arithmétique du plaisir » dont parle le jurisconsulte anglais Jeremy Bentham dans sa « Science de la Morale » au terme de laquelle il établit rationnellement que « le bonheur est vertu, et le malheur vice ». Qu’est-ce qu’un humain ?

L’habile comptable qui sait, en toutes circonstances, maximiser son bonheur et faire le calcul de son intérêt. Au-delà du théoricien d’un bonheur qu’il est rationnel de désirer et qu’on peut rationnellement mettre en œuvre, notre « société du divertissement » illustre parfaitement la corrélation du bonheur et du désespoir. Que signifient la frénésie de jouir et la malléabilité des foules qui traquent le bonheur ?

Que le bonheur est aussi la conséquence du désarroi.

La rationalisation toujours possible du bonheur nous expose à deux périls : le risque d’une vie stérile , passée à traquer du bonheur ponctuels et volages, d’une vie soumise au divertissement et saisie, à son crépuscule, par le vertige d’avoir vécu pour rien ; et , d’autre part, le risque, plus grand encore, d’une politique du bonheur, qui imposerait le bonheur (en l’idée qu’un tyran s’en fait) aux dépens de la liberté.

De là l’importance de la question qui nous est posée : si le bonheur est une affaire de raison (parce qu’il est logique de vouloir être heureux) comment conjurer le risque de manipuler l’égoïste qui ne cherche que son bonheur ? En inversant la proposition initiale et en faisant de la Raison elle-même une affaire de bonheur …

III.  La Raison est elle-même une affaire de bonheur. Ce qui dicte un tel renversement de perspective, c’est la nécessité où nous nous trouvons, à cet instant de notre réflexion, de concevoir un bonheur plus consistant que la somme des bonnes nouvelles ou des heureuses fortunes qu’on croise en ma vie.

En un mot, comment ne pas être l’esclave du bonheur ?

En concevant le bonheur de telle manière qu’il ne dépende pas d’une bonne nouvelle, mais qu’il repose au contraire sur une activité dont nous sommes les seuls artisans.

De quoi s’agit-il ? De la réflexion. Du raisonnement lui-même et du bonheur qu’on trouve à exercer son intellect. A quoi tient un tel bonheur ? Pourquoi  la compréhension rend-elle heureux ?

On ne peut y répondre en prenant l’exemple d’une lecture qui nous bouleverse, et dont l’émotion qu’elle nous inspire vient du sentiment que le texte met des mots sur ce que nous pensions déjà.

Le bonheur qui naît de la coïncidence entre un grand auteur et son lecteur est un bonheur consistant dopé par la mémoire et qui éclaire le lecteur sur lui-même. C’est le bonheur de se dire, à la lecture d’un texte : «  Je le savais, mais je n’avais pas encore les mots pour le dire  ».

De telles expériences éclairent ce que Spinoza entend par « notions communes », et qu’on peut définir ainsi : « plus notre corps se trouve de points communs avec les corps extérieurs, plus nous percevons les choses de manière adéquate. Autrement dit, à l’image du lecteur qui se découvre lui-même dans l’expérience heureux d’une coïncidence avec un grand texte, plus nous recherchons notre bonheur, plus nous cherchons la compagnie de ce qui nous convient, plus nous progressons dans la connaissance.

En l’individu qui construit ainsi son bonheur, dont le bonheur n’est pas une addition de bonnes nouvelles qui ne dépendent pas de lui, mais de l’œuvre et la construction patiente de quelqu’un qui cherche à être libre tout en sachant être heureux, bonheur et raison sont littéralement synonymes. Car l’exercice de la raison est un bonheur en soi, indéfiniment renouvelable qui trouve à la fois sa source et son salaire dans sa seule activité.

Revenons-en, à l’issue de ce parcours, à la fameuse « petite madeleine » : on a vu que le bonheur de goûter la madeleine débordait toute explication, et qu’un bonheur qu’on dissèque (en un bonheur qu’on commande) est un bonheur qu’on tue. Mais il croise un bonheur supérieur à l’extase primitive du goûteur : c’est le bonheur de voir surgir le village de son enfance de sa tasse de thé.  En d’autres termes, c’est le bonheur durable de mieux savoir qui l’on est en tissant des liens entre deux moments de la vie.

Le bonheur qu’on veut expliquer se perd, mais le bonheur qu’on s’approprie en accueillant la raison dont il nous fait cadeau est un bonheur indestructible, et que le temps perdu a cessé de menacer.

Le bonheur est-il affaire de raison ?

Autrement dit, peut-on soumettre à la rationalité l’émotion dont, à première vue, le jaillissement nous déborde ? Bien sûr que oui. Car il est logique de chercher son bonheur quand on n’a plus d’espoir, et il est facile de manipuler celui dont l’existence se résume au calcul du bonheur.

De là l’urgence et l’intérêt de penser la raison elle-même et son activité comme un bonheur. Car le bonheur qu’on saisit en réfléchissant est un bonheur dont l’artisan n’est plus à la merci d’une mauvaise nouvelle . C’est alors qu’au-delà du bonheur, on peut parler de béatitude ou, plus modestement, de joie.

Et gtp4 lui donne un 14/20

Avec le commentaire suivant : Sur la base de la qualité de la réflexion et l’originalité, je serais enclin à donner une note élevée, mais je recommanderais aussi de clarifier certains points, comme la manière précise dont la raison conduit au bonheur et comment elle peut être conciliée avec les émotions qui semblent échapper à notre contrôle rationnel. L’intégration de critiques ou de perspectives différentes pourrait également enrichir l’argumentation.

En somme, c’est un travail prometteur qui montre un réel engagement avec des questions philosophiques complexes.

effectivement un très très très grand merci à votre correspondant .

sans le savoir il m’enlève une grosse épine du pied car j’allais m’y coller à cette retranscription .

Hors sujet mais juste pour prévenir : surtout ne pas faire confiance aux AI actuelles les yeux fermés. Ce matin j’ai redemandé la définition de sorbus domestica, cad cormier, arbre rare à

https://pi.ai/talk https://talkai.info/chat/

autrement dit pour le second chatGPT sans compte (c’est nouveau depuis ce WE).

Les premières reponses sont truffées de petites erreurs ! Il faut reposer la question entre 3 et 5 fois pour obtenir la bonne réponse Et ni l’un ni l’autre ne peut me donner la localisation d’un de ces arbres même au niveau commune ou région. Je suis certain que dans quelques années ce sera mieux.

Si vous lisiez ce qui s’écrit ici vous sauriez que Pi c’est de la daube. Ne perdez pas votre temps avec cela … ni le nôtre 😉 .

Voici ci-dessous un exercice de transindividuation selon le concept de Bernard Stiegler qui le définit depuis le concept de Transindividuel (c’est à dire Signification) de Gilbert Simondon, ce dernier revendiquait un nouvel encyclopédisme d’après le philosophe Jean-hugues Barthélémy.

(Si ça ce n’est pas l’Esprit des Lumières … )

Panser la bêtise artificielle par Anne Alombert https://journals.openedition.org/appareil/6979

Sur l’encyclopédisme génétique par Jean-hugues Barthélémy. https://iphilo.fr/2020/11/17/gilbert-simondon-et-le-malentendu-de-lencyclopedisme-jean-hugues-barthelemy/

@philippe Sarro,

(Si ça ce n’est pas l’Esprit des Lumières … )

On peut renvoyer à Heidegger ou à Derrida et ne pas trahir les Lumières, c’est une nouvelle.

Laisser un commentaire Annuler la réponse

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Commentaire *

Prévenez-moi par e-mail en cas de réponse à mon commentaire.

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées .

Commentaires récents

Pour ma définition de l’affect je vous donne un indice : je suis psychanalyste.

Aucune soucis, tout n’est qu’illusion, seulement on ne peut pas se contenter de pierres sèches et de silex pour amorcer…

Bonjour, vous estimez donc qu’une IA peut générer ses propres affects ! Chez l’humain et d’autres espèces ils sont engendrés…

Bien sûr, il est naturel d’avoir une photo de l’auteur dans l’interview, mais il aurait été intéressant d’avoir une œuvre…

@ timiota Une dictatrice vit déjà chez moi. 🙃 En ce moment, elle est en réflexion, mais si elle réfléchit…

Je n’ai écouté que la radio, mais l’article de l’interview me donne envie d’acheter le livre. Un monde pessimiste sous…

Eduquons donc une IA sur tes seuls billets, Cloclo ! Elle aura alors de l’antagonisme sous le capot. « Built-in ». Signe…

Ne te moque pas de Pierre-Yves, s’il te plait, CloClo. Je l’apprécie fort et il est super fortiche. Et comme…

@Khanard Bien sûr ! mais l’inversion ne semble pas totalement dénuée de sens. Dieu existerait-il sans l’homme ? Si l’IA…

Articles récents

• Paul Jorion : « Avec l’IA nous avons inventé une machine plus intelligente que nous » , par Samuel Ribot
• Le dernier livre de Raphaël Enthoven est un brûlot anti-Esprit des Lumières
• Mes 20 morceaux préférés de Joni Mitchell – De 15 à 11
• LLM spécial enfants : super-interdit aux parents !

Allemagne Aristote bancor BCE Bourse Brexit capitalisme centrale nucléaire de Fukushima ChatGPT Chine Confinement Coronavirus Covid-19 dette dette publique Donald Trump Emmanuel Macron Espagne Etats-Unis Europe extinction du genre humain FMI France Grèce intelligence artificielle interdiction des paris sur les fluctuations de prix Italie Japon John Maynard Keynes Karl Marx pandémie Portugal psychanalyse robotisation Royaume-Uni Russie réchauffement climatique Réfugiés spéculation Thomas Piketty Ukraine ultralibéralisme Vladimir Poutine zone euro « Le dernier qui s'en va éteint la lumière »

• Flux des publications
• Flux des commentaires
• Site de WordPress-FR

Évitez les fautes dans vos écrits académiques

Évitez le plagiat gratuitement, faire une bibliographie gratuitement.

• Dissertation

Introduction d’une dissertation de philosophie

Publié le 19 février 2019 par Justine Debret . Mis à jour le 7 décembre 2020.

L’introduction d’une dissertation de philosophie est différente d’une introduction de dissertation juridique .

Elle doit introduire votre sujet philosophique et intéresser votre lecteur. Elle doit aussi permettre à un lecteur profane de comprendre votre sujet et votre angle d’attaque pour le traiter.

Une bonne introduction de dissertation de philosophie contient :

• la phrase d’accroche (amorce) ;
• l’énoncé du sujet ;
• la définition termes et reformulation du sujet ;
• la problématique ;
• l’annonce du plan.

N’oubliez pas non plus que l’introduction et la conclusion de votre dissertation de philosophie doivent se faire écho.

Au fait ! Scribbr peut corriger votre dissertation de philosophie pour vous (ou simplement l’introduction si vous voulez !).

Table des matières

Quand rédiger l’introduction d’une dissertation de philosophie , la structure d’une introduction de dissertation de philosophie, exemple d’introduction de dissertation de philosophie, présentation gratuite.

L’introduction ne se rédige pas directement après la lecture ou le choix du sujet de philosophie.

Nous vous conseillons de commencer par définir les termes du sujet une fois le sujet de la dissertation révélé.

Ensuite, faites un brainstorming , trouvez votre problématique et définissez votre plan.

Une fois votre plan défini et détaillé , vous pouvez rédiger votre introduction entièrement (au brouillon, si vous avez le temps). L’introduction de votre dissertation de philosophie doit être rédigée avant le développement.

Quel est votre taux de plagiat ?

En 10 minutes, vous pouvez savoir si vous avez commis du plagiat et comment l’éliminer.

• La technologie de Turnitin
• Un résumé de toutes les sources trouvées
• Une comparaison avec une base de données énorme

Faites la détection anti-plagiat

L’introduction d’une dissertation de philosophie est très importante et doit suivre une méthode particulière.

Elle est composée de cinq éléments qui doivent absolument apparaître.

1. La phrase d’accroche (amorce).

Bien que facultative, l’accroche permet de capter l’attention du lecteur et d’introduire le sujet dans l’introduction d’une dissertation de philosophie.

Vous pouvez utiliser un élément qui sort du domaine de la philosophie, comme un fait historique, un événement récent ou une citation. Le but de l’accroche est de ne pas démarrer trop sèchement en donnant simplement une définition des termes du sujet.

Conseil : Faites une fiche avec des citations que vous pourriez mettre en accroche (en fonction des thèmes étudiés en cours).

2. L’énoncé du sujet.

Il est important d ’énoncer  clairement le sujet juste après votre accroche dans l’introduction d’une dissertation de philosophie.

3. La définition termes et reformulation du sujet .

Avec la définition termes et la reformulation  du sujet, i l faut expliciter le sens des mots du sujet en leur donnant une définition précise. La définition que vous choisissez peut donner un angle d’attaque au traitement du sujet, car des termes peuvent avoir plusieurs définitions. Chaque définition doit être détaillée et justifiée.

Normalement, les termes du sujet auront été vus en cours et vous devriez connaître leurs définitions.

Astuce : Nous vous conseillons de partir des racines grecques et latines pour définir les termes du sujet.

4. La problématique.

La définition des termes devrait faire émerger un problème ou paradoxe. C’est la problématique du sujet.

Dans votre introduction de dissertation de philosophie, vous devez expliquer clairement quel est ce problème.

Votre dissertation de philosophie est là pour solutionner ce problème.

5. L’annonce du plan.

Une fois le problème introduit, vous présentez les étapes de sa résolution avec le plan dans l’annonce du plan.

Dans l’introduction d’une dissertation de philosophie, vous donnez ainsi une idée au lecteur de la progression que vous allez suivre.

Sujet  : Être libre, est-ce faire ce que l’on veut ?

« Tous les Hommes naissent et demeurent libres et égaux ». C’est ce que promet la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen française établie en 1789, ainsi que la Constitution française de la Vème République de 1958. Ainsi, la « liberté » semble être une vertu naturelle et innée que l’être humain est en droit de posséder dès sa naissance. Être « libre » signifierait « faire tout ce que l’on veut ». Toutefois, comme dans tout texte juridique, ce droit accordé à l’Homme n’est valable que si certains devoirs imposés sont respectés. La « liberté » est donc entourée de normes et de lois qui la définissent au sein d’une société démocratique. On définit communément un être « libre » comme ayant le pouvoir de faire ce qu’il veut, d’agir ou non, et de n’être captif d’aucun devoir moral ou juridique. On peut donc lier la « liberté » à la seule « volonté » du sujet. Cette « volonté » pouvant être décrite comme le fait de « désirer » ou celui de « décider rationnellement » une chose. Toutefois, le « désir » peut sembler posséder un caractère coercitif qui rendrait toute liberté humaine impossible à atteindre. Il est donc nécessaire de se demander si l’Homme est un être libre, capable de faire des choix rationnels, ou s’il est esclave de lui-même et de ses désirs ? Pour répondre à cette question, il est tout d’abord nécessaire de s’interroger sur l’Homme en tant qu’individu considéré comme libre et doté de raison. Puis, il convient d’étudier l’Homme comme un être prisonnier qui subit la contrainte et l’obligation que lui impose sa personne, ainsi que l’environnement qui l’entoure.

Voici une présentation que vous pouvez utiliser pour vous améliorer ou partager nos conseils méthodologiques sur l’introduction d’une dissertation de philosophie. N’hésitez pas à la partager ou à l’utiliser lors de vos cours :).

Citer cet article de Scribbr

Si vous souhaitez citer cette source, vous pouvez la copier/coller ou cliquer sur le bouton “Citez cet article” pour l’ajouter automatiquement à notre Générateur de sources gratuit.

Debret, J. (2020, 07 décembre). Introduction d’une dissertation de philosophie. Scribbr. Consulté le 3 avril 2024, de https://www.scribbr.fr/dissertation-fr/introduction-dissertation-philosophie/

Cet article est-il utile ?

Justine Debret

D'autres étudiants ont aussi consulté..., conclusion de dissertation de philosophie, dissertation de philosophie, exemple de dissertation de philosophie.