sujet de dissertation qu'est ce que la philosophie

Apprendre la philosophie

Découvrir la philosophie pas à pas

Exemple de dissertation de philosophie rédigée

Bienvenue sur Apprendre la philosophie ! Si vous êtes nouveau ici, vous voudrez sans doute lire mon livre qui vous explique comment réussir votre épreuve de philosophie au bac : cliquez ici pour télécharger le livre gratuitement ! 🙂

Bienvenue sur Apprendre la philosophie ! Comme ça n'est pas la première fois que vous venez ici, vous voudrez sans doute lire mon livre qui vous explique comment réussir votre épreuve de philosophie au bac : cliquez ici pour télécharger le livre gratuitement ! 🙂

Afin que vous compreniez mieux ce que l’on attend de vous dans une dissertation, voici un exemple de dissertation de philosophie. A chaque fois, je précise entre parenthèses juste après à quelle étape de la méthodologie de la dissertation cela correspond. Si vous ne l’avez pas lu, je vous invite à lire d’abord cet article sur la manière de bien commencer sa dissertation de philosophie ou si vous préférez la vidéo c’es t ici.

Sujet : « L’homme est-il à part dans la nature ? » (Exemple de dissertation de philosophie)

Petit rappel de la structure de l’introduction. Pour un exemple d’introduction de dissertation en vidéo c’est ici .

Introduction

Vinciane Despret, philosophe et psychologue, remarque combien les hommes sont enclins à se considérer eux-mêmes comme exceptionnels. Mais, à ses yeux, c’est oublier que nous sommes aussi de grands destructeurs ou si l’on peut dire des êtres particulièrement nuisibles pour les autres, pour nous-mêmes et pour la nature. Ce faisant, elle considère bien les hommes comme « à part » dans la nature, du moins par nos capacités de destruction. Mais, est-il réellement justifié de dire que nous sommes à part dans la mesure où nous restons dépend d’une nature qui peut également nous détruire en tant qu’espèce ? (Accroche qui propose une première réponse au sujet et formule un début d’objection ) Alors, l’homme est-il réellement à part dans la nature ? (Rappel du sujet) A première vue , et si l’on se fie à la manière dont les hommes se considèrent eux-mêmes depuis des siècles, l’homme est bien à part dans la nature car il serait doté de facultés exceptionnelles telles la conscience, un langage riche et articulé, une raison ou encore des cultures variées et complexes qui l’éloignent toujours davantage de la vie animale. Mais, notre tendance à nous considérer comme supérieurs, ne nous fait-elle pas oublier que notre espèce comme toutes les autres est le produit de l’évolution des espèces ? Ainsi, on pourrait dire que l’homme n’est pas particulièrement à part. L’être humain reste une espèce qui, par le fait du hasard, a développé une raison, une conscience de soi, autant de facultés qui sont devenues la norme chez l’homme car elles lui procurent un avantage et lui permettent d’étendre son influence ou peut-être son territoire. Ce mécanisme est le même pour toutes les espèces, pourquoi alors considérer l’homme comme à part ? (Problématique constituée d’une première réponse au sujet « A première vue », puis d’une objection à cette première réponse « Mais »). Nous verrons d’abord que l’être humain peut effectivement être considéré comme à part dans la nature. Puis, nous nous demanderons si cette idée que nous serions une espèce à part n’est pas une pure illusion. Enfin, nous envisagerons bien une spécificité humaine, mais qui au lieu d’être un privilège est plutôt une immense responsabilité. (Annonce du plan en 3 parties) .

Développement

Avant de rédiger le développement de l’exemple de dissertation de philosophie, petit rappel de la structure globale que doit avoir votre devoir. Le nombre des sous-parties est indicatif. Il doit y avoir au moins deux sous-parties par partie et pas plus de trois.

Attention, ci-dessous, je vais mettre des titres Première grande partie / premier paragraphe. Vous ne devez pas les mettre dans vos copies. Je les mets seulement pour que vous compreniez bien la structure. Afin que votre copie soit bien lisible, vous devez passer des lignes entre les grandes parties et revenir à la ligne + alinéa quand vous changez de paragraphe (ou sous-partie).

Première grande partie : l’homme est bien à part dans la nature

Premier paragraphe :.

L’être humain peut semble-t-il être considéré comme à part dans la nature car il est doté de facultés qui le rendent très différent des autres espèces. (Thèse générale du paragraphe qui répond au sujet) Certes, l’être humain appartient en un sens à la nature, car si l’on définit la nature comme l’ensemble de ce qui n’a pas été créé ou transformée par l’homme (définition de la nature) alors l’espèce humaine est bien naturelle. L’homme ne s’est pas créé lui-même, il est donc un être naturel au moins en partie. Mais, l’être humain à ceci de particulier que précisément il a cette capacité à transformer sa nature et à n’être pas totalement soumis à son instinct. Il peut se cultiver c’est-à-dire se transformer si bien qu’il peut devenir réellement très différent d’un autre être humain. (Argument formulé avec mes propres termes pour soutenir la thèse) Aux yeux de Rousseau, ce qui fait la spécificité de l’être humain par rapport aux autres espèces, c’est sa capacité à « se perfectionner ». (Utilisation d’une référence à Rousseau qui justifie la thèse, avec utilisation du vocabulaire de l’auteur). Il remarque ainsi qu’un être humain peut, par les choix qu’il fait, aussi bien devenir un très grand artiste, sportif ou savant, qu’un toxicomane. C’est d’ailleurs lui qui pose la question « Pourquoi l’homme, seul, est-il sujet à devenir imbécile ? » et il y répond que c’est parce qu’il est le seul à être libre, c’est-à-dire à pouvoir ne pas suivre un programme inscrit à l’avance dans ses gènes et qui décide de son mode de vie. Ce que l’on appelle communément un instinct. L’homme peut donc se perfectionner toute sa vie, là où l’animal va très rapidement cesser de changer dès lors qu’il est adulte. (Développement en utilisant les arguments que l’auteur utilise pour justifier sa thèse) Nous pouvons donc dire que l’homme est bien à part dans la nature, car il a cette capacité de se perfectionner que n’ont pas les autres espèces. (Retour au sujet : le but est de rappeler en quoi ce que l’on vient de dire répond au sujet)

(Suite à venir)

▶️ Je vous montre comment développer une sous-partie en vidéo ci-dessous :

Articles similaires

Une réflexion sur “  exemple de dissertation de philosophie rédigée  ”.

Je trouve vos articles très intéressants. Dommage, quelques coquilles!!!

Laissez un commentaire Annuler la réponse.

plans philo à télécharger pour préparer examens & concours     > tous nos plans

Les dissertations corrigées

Votre sujet n'est pas dans la liste ? Obtenez en moins de 72h : - problématique entièrement rédigée - un plan détaillé rédigé complet, avec parties et sous-parties - la possibilité de questionner le professeur sur le plan proposé Prestation personnalisée réalisée par un professeur agrégé de philo

Annales du Bac

Terminale s, liste des sujets traités.

Terminale L

Terminale ses, terminale technologique, la religion, commentaires disponibles.

Le travail et la technique

La liberté, la politique, la justice et le droit, la société, la raison et le réel, la matière et l'esprit, la vérité, l'interprétation, théorie et expérience, la conscience et l'inconscient, la perception, le désir, l'existence et le temps.

• Inscription Connexion Devenir Premium
• Méthodologie et outils

MÉTHODO : comment bien rédiger sa dissertation de philosophie ?

• Publié le 31 mars 2020
• Mis à jour le 16 juin 2021

T’entraîner à la rédaction de sujets est la clé ! Une bonne préparation te permettra de réussir et de peut-être t’assurer une bonne note à la dissertation et décrocher une mention au bac de philosophie.

Il y a 3 étapes à prendre en compte dans la construction de ta dissertation de philosophie, si tu les appliques tu auras toutes les cartes en main pour faire une bonne disserte.

1. Quelle méthode choisir ? Quelle architecture de dissertation est la meilleure ?

Les méthodes de dissertation sont variées. Entre ce que t’a dit ton prof, ce que tu as vu sur le net, ce que tu as lu dans ton manuel, etc., il y a souvent de quoi se perdre ! Voici quelques conseils pour choisir entre toutes ces sources.

4 éléments universels et essentiels à la dissertation, quelle que soit la méthode choisie.

D’abord, il faut se rappeler que, si les méthodes sont différentes, il y a 4 éléments qui sont universels et essentiels à la dissertation, quelle que soit la méthode choisie :

• Une problématique ;
• Une réponse personnelle et argumentée à cette problématique ;
• La définition détaillée et approfondie des termes du sujet ;
• Un plan en trois temps.

Dans tous les cas, choisis la méthode avec laquelle tu te sens à l’aise et n’en change pas. Attention, la méthode que tu choisiras doit obligatoirement proposer un plan en trois parties, les correcteurs sont assez sévères sur ce point.

Je te donne un exemple de méthode, d’architecture, de nomenclature ci-dessous, attention quelques éléments dont tu dois te souvenir :

• Les noms des parties ne doivent pas apparaître.
• Le plan guide la hiérarchisation de ton analyse.
• Tu dois introduire chaque partie par une phrase de transition.

Dans cet exemple de plan en 3 parties (voir ci-dessous), l’enjeu de la question sera de savoir dans quelle mesure le bonheur est le but de la politique .

La méthode que tu choisiras doit obligatoirement proposer un plan en trois parties, les correcteurs sont assez sévères sur ce point.

Partie 1 : qu’est-ce que le bonheur ?

• Aspect universel 
• Aspect singulier

Partie 2 : la politique, qui est la gestion des affaires publiques, ne semble donc pas devoir s’occuper du bonheur, qui finalement est quelque chose de propre à chacun.

• Définition détaillée de la politique  
• Si l’état prétend imposer sa conception du bonheur aux individus, il y a de fortes dérives totalitaires à craindre.
• Mais s’il ne s’en occupe pas du tout alors la politique n’est qu’un instrument au service de quelques-uns .

Partie 3 : en réalité, la politique, si elle ne s’occupe pas directement du bonheur, doit cependant faire en sorte que chacun puisse le trouver. Elle doit assurer les conditions de possibilités du bonheur.

• La politique doit permettre à l’homme d’être éduqué, soigné, etc.
• La politique d’un état doit assurer la paix intérieure et la paix extérieure, faire en sorte que la vie sociale et le bien commun soient possibles.

2. S’entraîner à définir avec précision les notions du programme de philosophie

Pour cet exercice, n’hésite pas à te faire des cartes mentales (mindmaps) colorées et personnalisées qui te permettront de mémoriser à long terme.

Je te donne un exemple ci-dessous :

Si tu as du mal à apprendre ton cours, et que tu as besoin d’aide, retrouve des cours synthétiques sur superBac ! Ces fiches sont rédigées par des professeurs certifiés.

 Tu trouveras aussi de nombreux cours et vidéos de notions sur la chaîne Youtube superBac by digiSchool .

3. Entraîne-toi !

Pour s’entraîner avec succès, il y a deux types d’exercices simples et ultra efficaces.

Entraînement à la dissertation n°1 : choisir – remplir – comparer

Choisir un sujet dont tu peux trouver le corrigé en ligne sur superBac. Par exemple, tu peux trouver : « La culture nous rend-elle plus humain ? »

Puis, remplir les étapes en écrivant seulement l’essentiel : définitions, références à un auteur, idée d’argument à mentionner, etc.

Problématique : …

Partie 1 : …

Partie 2 : …, partie 3 : ….

Enfin, comparer avec le corrigé proposé.

Le but n’est pas que tout soit absolument similaire mais que les éléments essentiels soient là : des définitions justes et complètes, des références judicieuses aux auteurs, une bonne méthodologie qui suit une logique de raisonnement, ainsi qu’une réponse personnelle.

Entraînement à la dissertation n°2 : l’exercice de conviction

Pour cet exercice, il vous faudra donc :

• Choisir un sujet de dissertation de philosophie
• Trouver la problématique de ce sujet
• Trouver ta réponse personnelle
• Argumenter ta réponse personnelle devant un auditoire : par exemple, un ou plusieurs membres de ta famille, et essaye de les convaincre que tu as raison.

Cet exercice te permet de mettre tes idées au clair , de sortir du côté un peu abstrait de la dissertation et de travailler en t’amusant .

De plus, il est fort probable que tes parents ou tes amis te répondent et argumentent à leur tour. Ce qui te permettra de voir des aspects du problème qui t’avaient échappés.

Une fois cet exercice fait, tu peux toujours t’amuser à remplir le plan à trou avec toutes les idées qui auront germé !

Si cet article vous a aidé, dites-le-nous 🙂

Note moyenne 4 / 5. Vote count: 19

Comment bien se relire pour ne pas faire d’erreurs d’orthographe ?

Apprendre à bien se relire est primordial pour de nombreuses raisons. Tous les jours, entre nos messages, nos e-mails, nos devoirs à faire, nos examens, nous écrivons énormément et il est parfois difficile de se relire sans méthode fiable. Aurore Ponsonnet, formatrice en orthographe et Maureen Pinneur, responsable pédagogique chez digiSchool, te donnent leurs meilleurs conseils de relecture pour ne plus faire de faute ! Rappels de grammaire, conjugaison, orthographe des mots et techniques de relecture, tout est là, suivez le guide !

Bac de philosophie : les citations à retenir

Chaque jour l'épreuve de philosophie se rapproche, et tu commences à paniquer ou à te demander ce que tu vas bien pouvoir dire dans ta copie ? digiSchool t'a compilé 30 citations qui pourront, on l'espère, te débloquer pour la dissertation !

Bac technologique 2021 : programme et épreuve de philosophie

La philosophie est la matière commune de tous les bacheliers. Cependant, son programme et l'épreuve qui lui est rattachée connaissent quelques variations selon les filières. Zoom sur la philosophie pour la filière technologique : programme, modalités d'évaluation, conseils de révisions... suis le guide !

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

C’est très utile

Merci pour la comprehension mais je peus avoir les citation merci

Je les veux

bon plan pour moi

Un très grand merci mon professeur pour votre soutien sans même nous connaître.

M’aidera de bien comprendre

Merci, ceci m’aidera beaucoup

quelle la question posé pour la dissertation

Très heureuse de vous lire

Merci beaucoup et j’apprécie énormément votre aide

Toutes les ressources disponibles gratuitement pour étudier

• Économie et gestion
• Mathématiques
• Physique-chimie
• Psychologie
• Sciences Politiques
• Toutes les matières
• Accès au magazine

Crée tes propres supports et documents pour étudier avec l'application gratuite StudySmarter

Dissertation de philo : ce qu’il faut retenir pour l’épreuve du bac.

La dissertation de philosophie est une épreuve importante pour les lycéens. Elle permet non seulement de mettre en pratique les connaissances acquises en cours, mais aussi de développer des compétences d'analyse, de réflexion et de synthèse sur des questions fondamentales comme l'existence, la morale, la politique, le savoir. Ainsi, pour réussir une dissertation de philosophie, il est essentiel de suivre une méthodologie rigoureuse qui vous aidera à structurer votre réflexion et à répondre de manière précise et argumentée à la question posée. StudySmarter résume donc pour vous toutes les étapes pour réussir votre dissertation !

La dissert de philo : une épreuve symbolique au bac

La France est l’un des rares pays au monde où la philosophie est une matière obligatoire pour passer l’examen du baccalauréat. Depuis son introduction en 1808 par Napoléon Bonaparte, la philosophie est devenue un élément essentiel du système éducatif français. En 2023, l’épreuve de philosophie au bac aura lieu le mercredi 14 juin 2023 entre 8 h et 12 h .

Mais pourquoi étudier la philosophie obligatoirement au lycée ? Tout simplement parce que la philosophie est considérée comme la matière fondatrice de toutes les autres disciplines universitaires. Elle permet aux élèves de développer leur capacité à raisonner, à analyser, à synthétiser et à exprimer leurs idées de manière claire et concise.

Malgré son importance, la dissertation de philosophie reste souvent perçue comme une épreuve difficile et redoutée par les élèves. Il est vrai que la dissertation de philosophie est un exercice intellectuel complexe qui demande une grande rigueur dans l’analyse et la construction d’un raisonnement logique. De plus, les thèmes abordés sont souvent abstraits et les notions assez complexes. Si vous vous sentez stressé rien qu’à l’idée de penser à la dissertation de philo, StudySmarter vous propose aussi 5 astuces pour lutter contre le stress avant les examens.

Changez votre façon d'apprendre, dès maintenant !

Avec des milliers de résumés de notes et de flashcards évalués par des professeurs dans toutes les matières, vous avez tout ce qu’il faut pour réussir.

Méthodologie de la dissertation de philosophie

La dissertation est un exercice qui nécessite de suivre une méthodologie bien précise. Nous vous guidons étape par étape pour rédiger la dissert de philo parfaite pour l’épreuve du bac !

Comprendre la question posée

La première étape pour une bonne dissertation consiste à bien comprendre la question posée et à la reformuler dans vos propres mots. Il est important de bien cerner les termes clés de la question , de déterminer le sens des concepts abordés et de réfléchir aux enjeux philosophiques soulevés. Ces éléments qui expliquent votre réflexion seront inclus dans l’introduction de votre devoir.

Analyser le sujet

Une fois la question comprise, il faut absolument l’analyser pour de déterminer les différentes perspectives et les problématiques qu’elle soulève. Celles-ci devront également apparaître dans votre introduction. De la problématique principale découlera ensuite l’ élaboration un plan détaillé qui vous permettra d’organiser votre réflexion.

Citer des références philosophiques

De plus, pour consolider votre réflexion, il est important de vous appuyer sur des références philosophiques . Vous pouvez pour cela étudier des ouvrages de philosophie, des articles de revues spécialisées, ou encore des textes de philosophes classiques ou contemporains. Il est important de citer les références utilisées dans votre dissertation, en respectant les normes de citation que vous avez appris en cours.

Organiser votre argumentation à l’aide d’un plan

Une fois que vous avez analysé la question et identifié les références philosophiques qui peuvent appuyer votre réflexion, il convient d’ organiser votre argumentation . Pour cela, vous pouvez vous appuyer sur un plan détaillé qui permettra de structurer votre réflexion et de la rendre claire et cohérente.

Commencer la rédaction

Après avoir élaboré votre plan détaillé, vous pouvez commencer à rédiger votre dissertation. Il est important de respecter les règles de présentation, en respectant le format suivant :

• une introduction pour définir le sujet et les concepts liés, et pour élaborer une problématique autour du sujet ;
• un développement argumenté et illustré d’exemples, qui détaille les éléments de votre réflexion pour répondre à la problématique ;
• une conclusion qui récapitule les points clés de votre réflexion.

Relire et corriger votre travail

Enfin, il est important de relire votre travail pour vérifier que votre argumentation est claire et cohérente. En effet, il vous faut bien vérifier que vous avez répondu à la question posée , et que vous avez respecté les normes de présentation et de citation .

En suivant cette méthodologie rigoureuse, vous augmentez énormément vos chances de réussir votre dissertation de philosophie. Il est également important de vous entraîner régulièrement en réalisant des sujets d’entraînement, afin de vous habituer aux exigences de cette épreuve et de renforcer vos compétences en matière de réflexion et d’argumentation. Cependant, ne soyez pas trop déçus si vous n’obtenez pas une bonne note du premier coup. C’est tout à fait normal ! Le lecteur ne sera pas toujours de votre avis, mais ça ne veut surtout pas dire que vous ne faites pas une bonne réflexion !

Réussir la dissertation de philo : nos conseils

Maintenant que vous connaissez les étapes de la méthodologie à suivre pour rédiger une dissertation de philosophie, il reste tout de même 2 points importants à évoquer avant de vous laisser mettre nos conseils en pratique.

Exprimez votre pensée philosophique avec clarté et conviction

La qualité de la langue et de l’expression est essentielle pour la réussite d’une dissertation de philosophie. Il est important d’éviter les fautes d’orthographe et de grammaire , et d’utiliser un vocabulaire précis et adapté aux concepts philosophiques que vous manipulez.

D’autre part, une argumentation claire et concise est un élément clé pour réussir une dissertation de philosophie. Il est aussi important d’éviter les phrases trop longues qui alourdissent votre texte et qui rendent vos idées difficiles à comprendre.

L’ utilisation de connecteurs logiques (par exemple, « en effet », « en revanche », « toutefois ») permet de lier les différentes parties de votre dissertation et de faciliter la compréhension pour le lecteur.

L’importance des références en philosophie

Il est recommandé de varier les exemples et les références philosophiques. N’hésitez pas à citer des auteurs différents et à utiliser des exemples pour illustrer votre devoir. Par exemple, si vous traitez de la question de la liberté, vous pouvez citer des philosophes comme Kant, Sartre ou Arendt, et utiliser des exemples tirés de l’histoire ou de l’actualité pour illustrer votre réflexion.

Enfin, la méthodologie permet de clarifier les concepts abstraits et de mettre en lumière les prémisses sous-jacentes à une argumentation. Elle aide également à éviter les erreurs de raisonnement et les sophismes, en garantissant une démarche rigoureuse et cohérente.

Ce qu’il faut retenir sur la dissert de philo

En conclusion, il est indéniable que la méthodologie est un élément clé pour réussir en philosophie. La philosophie n’est pas seulement une question de pensée profonde, mais aussi une discipline qui requiert des compétences de réflexion critique et d’analyse précise. La méthode, par conséquent, est l’outil indispensable pour atteindre ces objectifs.

Le savais-tu ?

StudySmarter a été élue meilleure application pour étudier !

Comment faire introduction de la dissertation philosophie ?

C’est quoi la dissertation philosophique, comment rédiger une dissertation de philosophie , quelles sont les phrases pour commencer une dissertation .

• Aller au menu
• Aller au contenu

Conforme au programme officiel 2023 - 2024 : infos

La dissertation en philosophie

Introduction :

Le mot « dissertation » dérive de l’étymologie latine du mot « discussion » qui signifie « examen attentif, contradictoire » ; « échange d’arguments ». La dissertation est donc un effort de réflexion dans lequel on examine de manière attentive les problèmes philosophiques liés à un sujet.

Une dissertation réussie se prépare avec trois ingrédients : une méthode (ensemble de règles qui guide la réflexion), de la culture (culture personnelle et culture philosophique acquise en cours) et de la curiosité (la philosophie est un regard curieux sur soi-même et sur le monde).

L’épreuve de la dissertation dure 4 heures. Deux sujets au choix sont proposés, sous forme de questions. Nous prendrons ici pour sujet support « La liberté doit-elle être sauvée ? »

Décortiquer le sujet

Pour répondre à une question, il faut d’abord la comprendre. Pour cela, il faut analyser les mots du sujet, c’est-à-dire le décomposer en tous ses éléments pour comprendre ce qui est réellement demandé. Ce travail préparatoire s’effectue au brouillon.

Première étape : relever les notions du sujet

Dans un premier temps, il s’agit de repérer dans le sujet les notions du programme étudiées en cours.

Dans le sujet, les notions peuvent être explicites ou implicites. Lorsqu’elles sont implicites, il faut donc les mettre en évidence.

• « La liberté doit-elle être sauvée ? »

La notion du programme est explicite : la liberté .

• « L’ État doit-il faire notre bonheur  ? »

L’ État et le bonheur sont explicites. Une autre notion est désignée implicitement par l’expression « doit-il faire » : le devoir .

Il faut ensuite faire subir le même traitement aux autres termes, afin d’éviter de plaquer sur votre sujet du bac un autre sujet traitée pendant l’année, impliquant la même notion, mais pourtant différent.

« La liberté doit-elle être sauvée ? » est différent de « La liberté doit-elle parfois être sauvée ? » :

• « Sauver » : le verbe est à définir.
• « Doit-elle » : il s’agit d’une formulation typique de sujet.

Deuxième étape : la libre association

Il s’agit de noter spontanément les idées qui vous viennent à l’esprit en rapport avec la question du sujet. La question vous suggère une réponse, qui elle-même amène à une idée ; cette idée s’enchaine sur une autre et ainsi de suite… Surtout ne vous censurez pas ! Le « tri sélectif » des idées se fait dans un second temps. Au départ, l’objectif est d’amasser un maximum d’idées, de références et d’exemples.

Troisième étape : la conceptualisation

Cette étape est la plus complexe. Conceptualiser, c’est définir un terme de manière philosophique par rapport au sens courant que nous en avons, le sens du dictionnaire. Pour conceptualiser, il faut :

• s’aider de l’étymologie quand on le peut. Ici, « liberté » vient de libertas , qui signifie « indépendance » et « libre pouvoir » ;
• distinguer les différents domaines de réflexion dans lesquels la notion se retrouve : liberté politique, morale, métaphysique, religieuse ;
• distinguer la notion des notions voisines et des notions contraires : liberté/individualisme, liberté/émancipation, liberté/servitude liberté/aliénation ;
• énoncer les différents attributs de la notion, ceux qui sont évidents puis plus réfléchis :
• « La liberté est un ressenti indéfinissable mais agréable » ;
• « La liberté est la capacité à user de son libre arbitre » ;
• mobiliser ses cours. La notion de liberté est conceptualisée de manière différente chez Hobbes, chez Spinoza ou chez Sartre ;
• les repères au programme sont également utiles, ils comportent des distinctions relatives aux notions du programme.

Il est essentiel de conceptualiser. C’est en conceptualisant un terme que vous ferez apparaître les pistes de réflexions philosophiques qu’il vous faudra détailler dans votre développement.

Le type de sujet

Les questions du type : «  peut-on/peut-il  » interrogent sur :

• la possibilité pratique . Il s’agit de retraduire le sujet en se demandant si on dispose des moyens techniques de faire telle ou telle chose ;
• la possibilité morale ou le droit . Il s’agit de retraduire le sujet en se demandant si on a le devoir moral ou le droit juridique de faire telle ou telle chose.

Les questions du type : «  faut-il/doit-on  » interrogent sur :

• la nécessité matérielle, le besoin . Il s’agit de retraduire le sujet en se demandant si nous sommes contraints de X, à quel besoin répond X ;
• l’ obligation morale, le devoir . Il s’agit de traduire le sujet en se demandant si notre dignité exige que X, si nous avons le devoir moral de X…

Pour les questions du type : «  pourquoi X/à quoi sert X  » :

• il s’agit de mettre en évidence les raisons, les causes de X, ses buts et/ou son utilité . Il faut aussi poser la question de l’inutilité de ce X.

Ces réflexes de traduction, combinés à la compréhension des termes du sujet, aident à problématiser le sujet.

Pour notre sujet « La liberté doit-elle être sauvée ? », on peut donc se demander :

• sommes nous contraints de protéger politiquement les libertés ?
• À quel(s) besoin(s) répond notre volonté de protéger la liberté ?
• Avons-nous l’obligation morale de combattre ce qui entrave nos libertés ?

La problématique

Pour structurer les idées récoltées, il faut ensuite cadrer une problématique. Pour cela, il faut déterminer deux réponses au sujet, et les mettre, d’une certaine manière, en compétition.

Répondre à la question du sujet ne consiste pas à opposer radicalement une première réponse et une deuxième réponse au sujet : vous vous contredirez vous-même et votre réponse globale sera incohérente. Ainsi, si vous dites tout d’abord que nous devons sauver la liberté parce qu’elle est menacée puis qu’il n’est pas nécessaire de protéger la liberté car elle n’est pas menacée, vous vous contredisez !

Il faut donc construire des réponses crédibles et consistantes , et cela demande un savoir faire particulier.

Proposer une première réponse et la questionner

Après avoir formulé une première réponse, il faut énoncer les implications de cette thèse, en se demandant ce qu’implique le fait de soutenir cette réponse . Trouvez des conséquences et formulez-les sous formes d’idées brèves, aidez-vous de la formule « si… alors… ». Il s’agit ensuite de questionner ces implications, puis d’associer les idées et références philosophiques pour amorcer l’argumentaire.

L’Homme doit sauver la liberté.

Si la liberté doit être sauvée alors c’est que la liberté est en danger. De quels dangers souffre la liberté ? Quels sont les dangers qui font obstacle à la liberté ? Existe-t-il des personnes (esclavage) / des politiques (tyrannie, totalitarisme) / des facteurs socio-culturels (déterminisme) / des désirs (Inconscient) qui nuisent à la liberté ? Quels dangers ruinent la liberté morale ? La liberté politique ?

C’est que nous ne sommes pas vraiment libres ou bien que nous sommes libres « en sursis ».

Pourquoi pouvons-nous affirmer que nous ne sommes pas libres ? D’un point de vue politique , certains peuples sont encore sous le joug de dictateurs. L’ONU est une organisation qui veille à la préservation des libertés de l’Homme, premier droit à sauver et préserver selon la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen. D’un point de vue moral et politique , la notion de déterminisme vient confirmer que la liberté est menacée et que nous devons nous émanciper de bons nombres d’influences qui pèsent sur notre existence et la déterminent à notre insu. D’un point de vue métaphysique , Spinoza effectue une critique du libre arbitre montrant finalement que nous sommes dans une liberté illusoire.

Proposer une deuxième réponse à la question et la questionner

La liberté n’a pas besoin d’être sauvée.

Si la liberté n’a pas a être sauvée, alors c’est que nous avons le sentiment imprescriptible d’être libre. Comment se manifeste notre sentiment de liberté ? Que ressentons-nous ? La liberté ne se prouve pas, elle s’éprouve. C’est un sentiment agréable mais indéfinissable. C’est donc que la liberté fait partie de la nature de l’homme, elle est inhérente à la nature humaine. L’homme est-il libre par nature ? Rousseau l’affirme : l’homme naît libre même si partout il est sous les fers, sous le joug de ceux qui le gouvernent. Selon la Déclaration des droits de l’homme, les hommes naissent libres et égaux en droit. D’un point de vue moral, Sartre affirme le caractère imprescriptible de la liberté qui fait partie de l’essence de l’Homme.

C’est par le questionnement des réponses apportées au sujet que des idées philosophiques majeures sont mobilisées.

Formuler cette opposition sous la forme d’une alternative

• Doit on penser que X et admettre que Y ou bien penser que … ce qui revient à …
• Doit on penser que X alors que … ou bien penser Y mais alors … ?

Doit-on penser que la liberté est une valeur résolument en danger et considérer qu’elle est attaquée dans tous les domaines ou bien admettre qu’il persiste en l’Homme une part de liberté naturelle, inaliénable et indestructible, même s’il est bien difficile de l’exercer ?

Sans problématique, la dissertation n’a aucune orientation, aucune piste de réflexion n’est lancée. Une problématique consiste a rendre explicite le ou les problèmes qui sont contenus dans la question initiale, mais qui sont cachés.

Construire un plan

On ne peut pas appliquer un même type de plan pour tous les sujets. Nous présenterons donc ici trois plans possibles.

Plan thèse, antithèse, synthèse

Ce plan est appelé plan dialectique et s’effectue nécessairement en trois parties. La troisième partie, la synthèse, explique l’insuffisance des deux thèses précédemment opposées et résout la difficulté rencontrée. Mais il n’est pas toujours possible de procéder ainsi et selon le type de sujet, le plan dialectique n’est pas toujours pertinent.

Plan en trois parties avec deux thèses : l’opinion et la réfléchie

Il s’agit ici de présenter une première thèse, une opinion spontanée, puis de critiquer cette opinion en réfutant les arguments de la première thèse. La troisième partie consiste en la proposition d’une deuxième thèse, plus réfléchie.

I) La liberté est menacée en tous bords

II) Nous avons les moyens politiques et moraux de protéger nos libertés

III) Mais la liberté n’est-elle pas, au fond, une illusion ?

Plan qui conteste le sens de la question

Ce plan contient également trois parties. La première apporte une réponse. La deuxième partie la nuance ou la conteste. La troisième partie critique le présupposé du sujet.

La liberté est-elle une illusion rassurante ?

I) L’homme se croit libre mais ne l’est pas

II) La liberté est une croyance nécessaire au bon fonctionnement de la morale et de la justice

III) La liberté n’est pas une illusion mais elle est une conquête qui exige de l’engagement et du courage

• Quel que soit le plan envisagé, ils progressent tous vers le même but : la résolution des problèmes liés au sujet.

La structure du devoir

La dissertation possède une structure, un squelette qui est toujours le même.

Introduction

L’introduction doit contenir un certain nombre d’étapes et avoir une longueur d’une demi page à une page. Tout d’abord, une accroche qui introduit la ou les notions du sujet mais surtout qui permet d’arriver à la problématique : un acte de la vie quotidienne, un événement historique, une scène de roman ou de film, un mythe, une citation… Tout ce qui amène à se poser la question du sujet est le bienvenu. On expose ensuite la problématique, puis l’annonce du plan.

Développement

Le développement, en deux ou trois parties, court sur trois à huit pages. Chaque partie se découpe selon le même schéma.

L’ idée directrice est la formulation d’une première réponse consistante à la question.

L’ argumentation doit ensuite contenir une progression logique (avec des connecteurs logiques),un travail de conceptualisation, des exemples, des références philosophiques ( on peut utiliser les idées, les arguments, les exemples d’un auteur philosophique, ou partir d’une citation) et des connaissances (en art, en science, en histoire).

Le bilan permet de revenir au sujet et d’y répondre partiellement.

Enfin, la transition permet de relancer la discussion afin de passer à la deuxième partie.

La conclusion, d’une demi page environ, doit répondre à la question initiale. Elle se fait en deux temps. Tout d’abord, il faut faire un bilan récapitulatif, expliquer le cheminement entre les différentes parties du devoir. Ensuite, on apporte une réponse claire et précise à la question posée.

Les fausses réponses du style « cela dépend des points de vue de chacun » ou bien « c’est une question difficile à laquelle on ne peut pas répondre » sont à bannir. De même, les ouvertures avec une question sans aucun rapport avec le sujet initial ne sont pas pertinentes.

Conclusion :

Rédiger une dissertation demande donc un travail en deux temps. Le temps du brouillon est nécessaire, mais aussi déterminant. Plus on interroge le sujet et pose clairement deux ou trois pistes de réflexion pour y répondre, plus le devoir sera réussi. C’est pourquoi il faut passer entre 1 h 30 et 2h sur le brouillon. Cependant, il ne faut pas rédiger tout le devoir au brouillon, seulement l’introduction. Le deuxième temps est celui de la rédaction, qui doit être soignée tant du point de vue de la forme que de l’expression écrite. La rédaction prend environ 2h.

Cherchez-vous un sujet en particulier ?

• AUTRES CONSEILS
• COMPORTEMENT
• ACTIVITES EXTRASCOLAIRES
• LANGUES ETRANGERES

Ou lire un de nos articles les plus populaires ?

Les 12 avantages et inconvénients majeurs des réseaux sociaux.

• Dorian Mauro
• 28 janvier 2022

Comment rédiger un essai parfait ?

• Antoine Parat
• 1 octobre 2021

Liste des 52 verbes irréguliers en anglais à connaître (PDF)

FRANCAIS ET PHILOSOPHIE , EXAMENS

Comment rédiger une dissertation de philosophie parfaite ?

• mai 24, 2022

conseils pour les parents

Inscrivez-vous pour un cours d'essai gratuit @GoStudent

Guide gratuit pour motiver et accompagner votre enfant vers le succès scolaire.

Réservez dès maintenant

• Pourquoi étudier la philosophie ?
• Qu’est-ce qu’une dissertation de philo ?
• Comment se préparer à rédiger une dissertation de philo ?
• Comment rédiger une dissertation de philo au bac ?
• Les 8 conseils pour réussir une dissertation de philo

Peut-être fais-tu partie des élèves à qui la philosophie fait un peu peur. Il faut avouer que cette matière est plutôt abstraite et pleine de concepts pointus. De plus, elle nous oblige à nous questionner, ce qui peut être plutôt déstabilisant. Cependant, c’est avant tout un sujet passionnant qui a de nombreux avantages à apporter à notre parcours personnel, scolaire et professionnel. Si tu te prépares à rédiger une dissertation de philo au bac et que cela t’inquiète, pas de soucis : GoStudent est là pour te donner toutes les clés nécessaires pour réussir de l’introduction à la conclusion.  

1 - Pourquoi étudier la philosophie ? 

Le terme philosophie signifie, en grec ancien , « amour de la sagesse ». Dans l’Antiquité, il s’agissait d’un sujet essentiel à étudier car cela tenait de la compréhension fondamentale de la nature humaine et du monde. Si cela semble totalement passionnant, c’est malgré tout une matière complexe qui peut faire peur :

• La philosophie a acquis une réputation de matière élitiste qui fait échouer les élèves,
• Elle est souvent confondue avec l’intelligence et rater une épreuve de philo nuit alors à l’ estime de soi ,
• Elle peut être enseignée de façon très théorique et les élèves peinent à la connecter avec leur réalité.
• Les questions des examens peuvent être très difficiles à comprendre, surtout avec le stress de l’épreuve .

En réalité, la philo a de nombreux avantages qui peuvent sûrement t’intéresser :

• Elle développe l’esprit critique et l’auto-questionnement,
• Elle nous donne des clés pour mieux comprendre et évoluer dans notre environnement.
• Elle nous encourage à chercher la vérité,
• Ainsi qu’à effectuer nos choix librement…

En fait, chaque fois que tu réfléchis à tes valeurs, à ta vision du monde, à tes opinions, on peut dire que tu es en train de philosopher. 😊

2 - Qu’est-ce qu’une dissertation de philo ? 

Pour te donner une définition, une dissertation est un exercice de rédaction qui consiste à questionner un sujet avec méthode, notamment en philosophie, et à tenter d’y apporter une réponse. Il y a de nombreux objectifs à la composition d’une dissertation  :

• Apprendre à réfléchir et à communiquer cette réflexion avec clarté,
• Formuler une problématique,
• Structurer sa pensée,
• Rédiger en suivant une méthode précise (plan, introduction, argumentation, conclusion…),
• S’exprimer avec un registre de langue de qualité…

Si tu te prépares à l’épreuve écrite de philo du bac, qui aura lieu le 15 juin prochain, tu vas avoir devant toi quatre heures pour faire cela autour de trois énoncés au choix. Deux d’entre eux concerneront une question à laquelle répondre en mobilisant sa culture générale et la matière vue, en tentant d’apporter une réponse : par définition, c’est donc une dissertation qui est attendue. Le troisième consistera en un texte, écrit par un auteur au programme, dont le candidat doit prouver la bonne compréhension : il s’agit d’un exercice d’explication de texte. ✍

3 - Comment se préparer à rédiger une dissertation de philo ? 

La dissertation est donc l’un des types de textes potentiellement attendus lors de l’épreuve de philo du bac. Par conséquent, il est important de s’y préparer en amont : 

• En revoyant les notions de philo apprises,
• En lisant beaucoup,
• En faisant des exercices de rédaction,
• En consultant les annales du bac avec des dissertations corrigées,
• En s’entraînant à structurer sa pensée selon les étapes souhaitées. 

En effet, la structure est très importante, de la même façon que pour des textes comme un essai ou une explication de texte . Elle est constituée :

• D’une introduction qui présente le sujet (la question sélectionnée pour la dissertation de philo) et introduit le traitement que tu as choisi de réaliser à l’aide d’un plan.
• D’un développement qui te permet de disserter (d’où la définition de la dissertation, en philo ou autre), c’est-à-dire poser tes arguments en plusieurs paragraphes, chacun contenant une idée bien expliquée et illustrée.
• D’une conclusion clôturant le texte avec une réponse à la problématique et de potentielles pistes d’exploration supplémentaires.

4 - Comment rédiger une dissertation de philo au bac ? 

Quand on rédige une dissertation de philo, il faut appliquer une certaine méthode qu’on t’aura certainement expliquée en cours de français au lycée :

• Écrire dans un français soutenu : il faut donc faire attention à son orthographe, avoir un vocabulaire varié, utiliser la ponctuation à bon escient, avoir une maîtrise de la grammaire irréprochable…
• Faire preuve d’esprit critique, d’analyse fine et de culture générale. Les arguments qu’on développe doivent être cohérents avec notre sujet, soutenus par des sources et liés à des notions vues en classe.
• Respecter la structure typique de la dissertation.

Comment rédiger une bonne introduction à une dissertation de philo ?

L’introduction est la première partie que le lecteur lit. Il est donc essentiel de s’appliquer à la rédiger car elle donne le ton. Une introduction de qualité va accrocher le lecteur et le mettre dans de bonnes dispositions, ce qui n’est pas négligeable. 👌

Cela commence par l’amorce, une phrase d’accroche qui introduit le sujet. C’est l’occasion de faire preuve de culture générale en mentionnant une citation d’un auteur, un fait historique ou d’actualité, une statistique… Par exemple, si le sujet de la dissertation de philo est « Sommes-nous responsables du futur ? », on peut citer Cioran (un philosophe francophone d’origine roumaine, appliquant le nihilisme et le scepticisme) : « Espérer, c’est démentir l’avenir ». On fait ensuite un rappel du sujet avant de formuler la problématique choisie et le plan des éléments qu’on va développer dans la dissertation. 🤔

Comment rédiger un bon développement à une dissertation de philo ?

Le corps du texte est l’endroit où développer les arguments que l’on a choisis pour répondre à la problématique. Ils doivent être exprimés avec méthode et clarté et soutenus par des concepts philosophiques. Si on reste dans l’idée du nihilisme mentionné ci-dessus, on peut développer des arguments autour du fait que l’homme ne peut appréhender ce qui existe et qu’il ne peut donc être responsable de l’avenir. C’est le moment de convoquer des philosophes de ce mouvement vus en cours comme Nietzsche, Strauss ou Heidegger. Attention, les exemples servent à illustrer tes idées mais ne sont pas des arguments à part entière dans une dissertation de philo. ⚠

Il est également indispensable de prendre soin de sa mise en page en aérant bien son argumentation : une idée par paragraphe, c’est la norme. Il est aussi très important d’assurer la transition entre les différentes parties, notamment en utilisant des connecteurs logiques (« ensuite », « c’est pourquoi », « en effet »…).

Comment rédiger une bonne conclusion à une dissertation de philo ?

La conclusion est le point d’orgue de la dissertation de philosophie. Il est donc important de ne pas la négliger même si on arrive à la fin du temps accordé pour l’épreuve et de son pic de concentration et d’inspiration. 😴

Une conclusion se rédige en deux temps :

• D’abord, on synthétise les informations qu’on a mentionnées pour répondre à la problématique.
• Ensuite, on pose des questions complémentaires pour laisser une ouverture. On peut par exemple citer un philosophe optimiste, comme Leibniz, pour lancer une piste contraire à celle développée sur l’avenir.

5 - Les 8 conseils pour réussir une dissertation de philo 

Les conseils à appliquer

Quelques astuces et un peu de méthode peuvent réellement faciliter le processus d’écriture d’une dissertation de philo :

• Bien lire les sujets, c’est la base. Il faut prendre le temps de les comprendre pour savoir si on a juste une ou deux idées sans substance ou si on va pouvoir rédiger une dissertation entière.
• Rédiger un brouillon de plan est une super méthode pour faire un brainstorming avec toutes ses idées, avant de les trier, organiser et structurer en une dissertation de philo de qualité. Il arrive qu’au moment du brainstorming, on réalise qu’on n’a pas assez de matière à développer et qu’on change de sujet. Si on zappe cette étape, on peut arriver à la même conclusion, alors qu’on a déjà rédigé la moitié du texte et perdu beaucoup de temps.
• S’appuyer sur les notions vues en cours donne de la légitimité à sa dissertation. On prouve qu’on a écouté en classe, qu’on a assimilé la matière et qu’on sait la convoquer de façon adéquate.
• Ne pas hésiter à être original : c’est le moment de démontrer qu’on a un esprit critique et qu’on peut penser par soi-même. Non seulement tu te montres capable de mobiliser de la matière scolaire mais aussi de te l’approprier avec ton vécu et tes connaissances. 

Les éléments à éviter

Au contraire, il vaut mieux éviter certaines choses qui risquent de te pénaliser :

• Oublier de citer ses sources, c’est très mal vu. En effet, cela peut être considéré comme du plagiat : on peut penser que tu veux t’approprier les idées des autres, au lieu de faire preuve de réflexion personnelle. 
• Ne pas se relire, c’est la porte ouverte à des erreurs qu’on aurait pu éviter. Dans le flux de la rédaction, il est fréquent de laisser passer des fautes d’orthographe ou d’inattention . Quelques minutes de relecture avant de rendre sa copie suffisent à peaufiner sa dissertation.
• Répondre à sa problématique dès l’introduction, c’est la meilleure façon de tuer le suspense. Le risque, c’est que le lecteur ne poursuive même pas le texte puisque la réponse est déjà présentée.
• Ne pas être cohérent, cela donne l’impression qu’on n’a pas d’opinion propre. Alors, on prépare un plan clair à sa dissertation et on évite d’exposer des arguments philosophiques contradictoires.

Si tu es actuellement en train de préparer les épreuves du bac, n’hésite pas à contacter GoStudent pour bénéficier d’un peu d’aide en philosophie et/ou en français. Les professeurs particuliers de GoStudent se mobiliseront avec plaisir pour te soutenir dans ta préparation, te corriger et t’aider à développer la bonne méthode pour rédiger une super dissertation de philo de l’intro à la conclusion. 💪

Vous souhaitez essayer les cours particuliers pour votre enfant ? Réservez une leçon d'essai gratuite avec nos meilleurs professeurs.

Meilleurs articles

• Par Dorian Mauro
• Dans AUTRES CONSEILS

• Par Antoine Parat
• Dans FRANCAIS ET PHILOSOPHIE

• Par Manon Stas
• Dans LANGUES ETRANGERES , RESSOURCES PEDAGOGIQUES (gratuit)

Comment être sûr d’être élu délégué de classe (discours, slogan, affiche) ?

• Dans AUTRES CONSEILS , À LA UNE

Tout savoir sur la crise des 7 ans

• Par Camille Robinson
• Dans COMPORTEMENT

Articles similaires

CESS : tout savoir sur les différentes épreuves

• août 18, 2022

CE2D : tout savoir sur les différentes épreuves

• août 17, 2022

Les 10 livres à lire en été pour tous les âges

• août 1, 2022

Réservez une leçon d'essai gratuite

Réservez une leçon d'essai gratuite., inscrivez-vous pour votre leçon de soutien scolaire gratuite..

Le bien-être par l'autonomie de la pensée

• Cours & Consultation philosophique
• Plan du Chalon
• Contribution

Dissertation : la méthode philosophique

de Le Chalon Philo

dans Philosophie

La dissertation est l’un des deux grands exercices pour améliorer sa réflexion en philosophie. Le deuxième étant l’explication de texte ! Nous allons vous donner toutes les clefs pour maitriser la dissertation et ainsi améliorer votre capacité à structurer vos réflexions sur un sujet précis ! Si pour Bergson : « La philosophie doit être marquée du sceau de la précision » , pour nous c’est l’autonomie de votre pensée que nous voulons vous aider à faire marquer du sceau de la précision . Or cet exercice est parfait pour vous entrainer mentalement !

Vous pouvez voir cet article en format vidéo ici :

La Structure de la dissertation :

La dissertation comporte :

• Une introduction
• Un développement en plusieurs parties
• Une conclusion

La dissertation : qu’est-ce que c’est ?

Une dissertation a pour objectif de répondre de manière progressive , structurée et argumentée à une question . Il faut considérer que cette question n’a pas de réponse parfaite et définitive. C’est justement pour cela qu’elle fait objet de réflexion . La dissertation passe souvent en revue différentes réponses possibles qu’il faut hiérarchiser . On part souvent de la plus évidente pour finir vers la plus compliquée . 

L’introduction de la dissertation :

L’introduction de la dissertation permet d’expliciter le sens du sujet, c’est-à-dire : le problème philosophique que le sujet pose. On peut généralement y voir 3 moments, mais il est possible d’en faire plus et il est possible d’en faire moins (Attention, il faut au moins 2 moments dans votre dissertation ).

L’accroche dans l’introduction :

Il s’agit ici d’amener la problématique en explicitant le problème du sujet. On peut y souligner par exemple, au travers d’une première tentative de définition des termes du sujet, que plusieurs réponses opposées ou non sont possibles . La construction d’un paradoxe sert à justifier la problématique et soulève le fait que répondre à la question n’est pas si simple et ne va pas forcément de soi.

La problématique dans l’introduction :

Une fois le paradoxe mis en évidence, il devient possible de formuler explicitement une problématique . En bref : l’introduction sert de mise en tension , on peut la voir comme une pièce de théâtre ! On montre qu’une réponse directe ne va pas de soi et qu’il faut y pousser réflexion .

L’annonce de plan dans l’introduction :

L’annonce de plan sert à énoncer les thèses qui seront soutenues dans chaque parties .

L’introduction est un moment d’analyse conceptuelle . En conséquence il n’est pas nécessaire et il ne vaut mieux pas mentionner ou développer de références philosophiques dedans car ce travail sera à faire dans le développement . On peut par contre s’appuyer sur des exemples concrets !

Le développement de la dissertation :

Dans un développement de dissertation , chaque partie propose une réponse à la question posée par le sujet. Le sens qu’elle donne aux termes du sujet doit toujours être précisé . De plus il ne faut pas traiter les termes séparément au risque de faire un hors sujet ou de ne pas réellement traiter la question mais seulement les termes l’un après l’autre. 

Exemple :  

Pour le sujet : « L’autonomie de la pensée rend-elle libre ? » Il ne faut pas faire en 1) L’autonomie de la pensée, en 2) la liberté et en 3) le rapport entre l’autonomie de la pensée et la liberté. En effet les 2 premières parties seraient totalement hors sujet . Il faut toujours traiter de toutes les notions du sujet ensemble dans toutes les parties . 

De plus, l’ordre des parties n’est pas le fruit du hasard . Le développement doit s’acheminer progressivement vers une réponse de plus en plus satisfaisante et pertinente quant à la question posée. On part donc généralement de la réponse la plus simple , la plus spontanée (c’est généralement l’opinion commune ),  vers la réponse la plus complexe , la plus élaborée . 

Les transitions dans la dissertation :

Dans la dissertation , les transitions sont très importantes car elles donnent à l’ensemble son déroulement logique . Elles servent à démontrer pourquoi il ne faut pas s’en tenir à la réponse proposée dans la partie précédente et qu’il est ainsi nécessaire de passer à l’examen d’une autre tentative de réponse , normalement plus pertinente et plus satisfaisante . 

La transition permet donc de mettre en évidence les limites et les insuffisances d’une réponse , le fait qu’on ne puisse pas en rester là pour se satisfaire et la nécessité d’aller plus loin, d’approfondir . 

La construction de chaque partie dans la dissertation :

Chaque partie est généralement constituée d’au moins 3 moments , il en va souvent de même pour les sous-parties.

• On annonce la position qu’on va soutenir pour répondre au sujet en utilisant les termes de celui-ci.
• On argumente en faveur de cette position . Pour cela on peut s’aider d’une analyse des termes employés, d’exemples, de références philosophiques, scientifiques, etc. 
• On dresse un bilan en rappelant la position soutenue et en rappelant le sens qu’on a donné aux termes du sujet.

De ce fait, une partie ne doit pas commencer par une référence philosophique (« Pour Nietzsche… »X). Pourquoi donc ? Parce que la référence philosophique doit être considérée comme un outil qu’on mobilise , comme une arme qu’on manie au service de la réflexion que nous sommes en train d’élaborer . Elle doit appuyer notre argumentation et non en être le commencement . 

Une référence philosophique doit être citée le plus précisément possible. Le strict minimum serait d’au moins dire le nom de l’auteur et le titre de l’ouvrage dans laquelle on tire notre citation , ou un concept .

La conclusion dans la dissertation :

La conclusion dans la dissertation récapitule le cheminement suivi au cours du développement . On insistera aussi particulièrement sur la pertinence de notre réponse finale sans oublier de répondre à la question posée par le sujet. Dans notre exemple : « L’autonomie de la pensée rend-elle libre ? » , il faudra répondre dans la conclusion si, oui ou non, elle rend libre . On peut y ajouter une ouverture , mais cela n’étant pas obligatoire, il est souvent conseillé d’éviter comme nous l’avions dit pour l’explication de texte . 

Pour réaliser cet article nous nous sommes en partie inspiré du livre Méthodologie philosophique ! La dissertation est vraiment un très bon entrainement pour exercer sa pensée réflexive , alors n’hésitez pas !

Si vous avez aimé cet article n’hésitez pas à le partager et à nous laisser un commentaire !

Si vous voulez lire les articles que j’ai réalisé pour d’autres plateformes  cliquez ici  et allez tout en bas de la page.

Vous souhaitez avoir avec moi : des cours ou des consultations philosophiques  cliquez ici

Pour me soutenir via Patreon  cliquez ici  vous aurez du contenu EXCLUSIF, notamment certains de mes ouvrages gratuitement en version Ebook !

Pour me soutenir via Tipeee  cliquez ici 

Si vous souhaitez acheter mon petit guide de rhétorique :  Combattre la fausseté dans les discours, cliquez ici. J’ai eu à cœur de le mettre le moins cher possible afin qu’il profite à tous. Vous pouvez aussi l’obtenir au format papier  en cliquant ici  !

Vous pouvez nous joindre en remplissant ce court formulaire :

Votre nom (Obligatoire)

Votre e-mail (Obligatoire)

Votre message

Podcast: Play in new window | Download (Duration: 6:08 — 11.2MB)

S'inscrire au podcast via une plateforme : Apple Podcasts | Spotify | Blubrry | Deezer | RSS

Partager :

J’aime ça :, explication de texte : la méthode philosophique, 7 arguments fallacieux par l’ambiguïté, laisser un commentaire annuler la réponse..

• février 2024
• janvier 2024
• décembre 2023
• octobre 2023
• juillet 2023
• février 2023
• janvier 2023
• décembre 2022
• octobre 2022
• septembre 2022
• juillet 2022
• février 2022
• janvier 2022
• L'Agora des Virtuoses
• Les Fictions Philosophiques
• Philosophie
• Psychologie
• Uncategorized

Fièrement propulsé par WordPress & Thème par Anders Norén

Privacy Overview

Dissertations de philosophie, tous les sujets

Vue synthétique , vue détaillée

Choisissez le corrigé de dissertation souhaité. Vous pouvez rechercher un sujet dans cette page avec votre navigateur en utilisant Ctrl-F ou (CMD-F sur Mac).

L'existence humaine et la culture

• «L’esprit qui ne sait plus douter descend au-dessous de l’esprit» Alain
• Ai-je un corps ou suis-je mon corps ?
• Ai-je une conscience ou suis-je une conscience ?
• A t-on parfois le droit de se donner bonne conscience ?
• Autrui est il un autre moi-même ?
• Autrui est-il un étranger ?
• Autrui peut-il être pour moi autre chose qu'un obstacle ou moyen ?
• Changer, est-ce devenir quelqu'un d'autre ?
• Choisit-on de devenir celui que l'on est ?
• Choisit-on d'être celui que l'on est ?
• Comment savons-nous que nous ne rêvons pas ?
• Dans quelle mesure le langage est-il un moyen de domination ?
• De tout ce que je suis ou que je possède, que puis-je considérer comme véritablement à moi ?
• Dire d'autrui qu'il est mon semblable, est-ce dire qu'il me ressemble ?
• Doit-on apprendre à devenir soi-même ?
• Est-ce dans la solitude que l'on prend conscience de soi ?
• Est-il plus facile de connaître autrui que de se connaître soi-même ?
• Être conscient, est-ce savoir ?
• Faut-il être seul pour être soi-même ?
• Faut-il prendre le risque de penser par soi-même ?
• Faut-il s'identifier à autrui pour le comprendre ?
• «Je est un autre»
• La connaissance de soi peut-elle être sincère ?
• La conscience de l’individu n’est-elle que le reflet de la société à laquelle il appartient ?
• La conscience de soi est-elle une connaissance de soi ?
• La conscience de soi suppose-t-elle autrui ?
• La conscience est-elle source de liberté ou de contrainte ?
• La conscience immédiate est-elle connaissance de soi ?
• La conscience ne s'exprime-t-elle que dans la négation ?
• La conscience peut-elle nous tromper ?
• La conscience suffit-elle à définir l'homme ?
• L'amitié est-elle la forme privilégiée de la connaissance d'autrui ?
• L'amitié est-elle la relation idéale à autrui ?
• La perception peut-elle s’éduquer ?
• La personne est-elle un objet ?
• La présence d'autrui nous évite-t-elle la solitude ?
• La question "qui suis-je" admet-elle une réponse exacte ?
• La raison peut-elle nous servir de guide ?
• L'avenir doit-il être objet de crainte ?
• Le travail contribue-t-il à unir les hommes ou à les diviser ?
• L'être humain peut-il perdre son humanité ?
• L'homme est-il condamné à se faire des illusions sur lui-même ?
• L'imagination est-elle nécessairement trompeuse ?
• Mon existence est-elle la première chose dont je sois assuré ?
• Penser, est-ce dire non ?
• Peut-il exister des désirs naturels ?
• Peut-on apprendre à se connaître ?
• Peut-on connaître autrui ?
• Peut-on être esclave de soi-même ?
• Peut-on exister sans les autres ?
• Peut-on ne pas être soi-même ?
• Peut-on ne pas savoir ce que l'on fait ?
• Peut-on penser par soi-même ?
• Peut-on penser sans ce soucier de ce que pensent les autres ?
• Peut-on penser sans son corps ?
• Peut-on se connaître soi-même ?
• Peut-on se mettre à la place d'autrui ?
• Peut-on vaincre la peur de l'autre ?
• Peut-on véritablement accéder à la connaissance de soi ?
• Pourquoi chercher à se connaître soi-même ?
• Pourquoi dit-on que l'homme est un animal culturel ?
• Pourquoi refuse-t-on la conscience à l’animal ?
• Pouvons-nous réellement faire confiance à notre conscience ?
• Prendre conscience de soi, est ce devenir étranger à soi ?
• Puis-je dire qui je suis ?
• Puis-je faire confiance à ma conscience ?
• Puis-je me connaître ?
• Puis-je prendre conscience des illusions que je me fais sur moi ?
• Que puis-je comprendre de moi ?
• Qu'est ce que prendre conscience ?
• Qu'est-ce qui fait l'identité de chacun d'entre nous ?
• Qu'est-ce qu'un égoïste ?
• Qui sont les autres ?
• Sommes-nous condamnés à nous définir librement ?
• Suis-je ce que j'ai conscience d'être ?
• Suis-je le mieux placé pour me connaître moi-même ?
• Suis-je le mieux placé pour savoir qui je suis ?
• Suis-je responsable de ce dont je n’ai pas conscience ?
• Toute prise de conscience est-elle libératrice ?
• Tout est-il matériel ?
• Vivre et exister, est-ce la même chose ?
• Y a-t-il un devoir de prendre conscience ?
• Y a-t-il une banalité du mal ?
• L’inconscient permet-il autant que la conscience de définir l’Homme ?
• Admettre l’hypothèse d’un inconscient psychique est-ce dénier à l’homme toute responsabilité ?
• Comment comprendre l'expression «ne pas savoir ce que l'on fait» ?
• La libération passe t-elle par le refus de l'inconscient ?
• La liberté passe t-elle par le refus de l'inconscient ?
• La notion d'inconscient contredit-elle l'exigence morale ?
• "L'enfant est le père de l'homme", qu'en pensez vous ?
• L'existence d'un inconscient fait-elle obstacle à la connaissance de soi ?
• L'hypothèse de l'inconscient est-elle incompatible avec l'idée de liberté humaine ?
• L'idée d'inconscient exclut-elle l'idée de liberté ?
• L'imagination n'est-elle qu'une mémoire qui ne se contrôle plus ?
• L'inconscient est-il une excuse ?
• L'inconscient peut-il être objet de science ?
• Peut-on agir inconsciemment ?
• Peut-on connaître l'inconscient ?
• Peut-on dire que l'inconscient parle en nous ?
• Puis-je invoquer l'inconscient sans ruiner la morale ?
• Que reproche-t-on à celui qu'on traite d'inconscient ?
• Sommes-nous libres de nos opinions ?
• Tout désir est-il culturel ?
• L’enfance est-elle ce qui doit être surmonté ?
• L’historien ne peut-il examiner le passé qu’en fonction de son présent ?
• L’Homme vit sans cesse sous la menace et dans la crainte d'une mort imminente
• L’idée de premier homme a-t-elle un sens ?
• À quoi reconnaît-on qu'un événement est historique ?
• Avec le temps, tout s'en va ?
• Comment se fait-il qu'en dépit du temps je demeure le même ?
• Créer, est-ce conjurer la mort ?
• En quoi la conscience du temps qui passe a-t-elle une incidence sur le sens de l'existence ?
• Est-il possible d'échapper au temps ?
• Est-il vrai que seul le présent existe ?
• Faire table rase du passé
• Faut-il oublier le passé pour se donner un avenir ?
• Faut-il vivre avec son temps ?
• Faut-il vivre comme si nous devions jamais mourir ?
• L'action ne vise-t-elle que l'efficacité ?
• La mémoire est-elle nécessaire à l'Histoire ?
• La mémoire suffit-elle à l'historien ?
• La recherche du bonheur conduit-elle à désirer vivre éternellement ?
• L'avenir est-il une page blanche ?
• L'écoulement du temps est-il pour nous source de désespoir ?
• Le futur n'existe-t-il que dans notre pensée ?
• Le passé peut-il revivre ?
• Le premier Humain
• Le rôle de l'historien est-il de juger ?
• Les hommes savent-ils l'histoire qu'ils font ?
• Le souci d'objectivité interdit-il à l'historien de porter des jugements ?
• L'homme est-il prisonnier du temps ?
• L'objectivité de l'histoire suppose-t-elle l'impartialité de l'historien ?
• Ne vit-on qu'au présent ?
• «Nous avons été enfants avant que d'être hommes». Quelles conséquences ?
• Peut-on comparer l'histoire de l'humanité à l'histoire d'un homme ?
• Peut-on dire que "l'histoire jugera" ?
• Peut-on dire qu'il existe des sociètés civilisées et d'autres pas ?
• Peut-on se libérer du passé ?
• Peut-on vouloir être immortel ?
• Pourquoi avons-nous intérêt à étudier l’histoire ?
• Pourquoi s'intéresser à l'histoire ?
• Puis-je juger la culture à laquelle j'appartiens ?
• Que faut-il faire de la tradition ?
• Que veut-on dire quand on définit l'homme comme un être historique ?
• Suis-je ce que mon passé a fait de moi ?
• A quoi sert la religion ?
• Croire, est-ce renoncer à savoir ?
• Doit-on considérer la religion comme l'ennemie de la raison ?
• Entre croire et savoir, faut-il choisir ?
• Est-ce faiblesse que de croire ?
• Faut-il aimer son prochain ?
• La foi religieuse exclut-elle tout recours à la raison ?
• La peur gouverne t-elle nos croyances ?
• La raison doit-elle combattre les croyances ?
• La raison peut-elle remplacer la religion ?
• La raison s'oppose t-elle à toutes formes de croyance ?
• La religion et la liberté s’excluent-elles ?
• La religion n'a-t-elle de fonction que sociale ?
• La religion n'est-elle qu'une consolation infantilisante ?
• La religion nourrit-elle l’amour ?
• La religion peut-elle n'être qu'une affaire privée ?
• La religion rassemble-t-elle ou divise-t-elle les hommes ?
• La science est-elle incompatible avec la religion ?
• Le savoir s'établit-il contre la croyance ?
• L'homme peut-il se passer de religion ?
• L'humanité peut-elle se concevoir sans religion ?
• Nos convictions morales sont-elles fondées sur l’expérience ?
• Peut-on affirmer que ne croire en rien est un progrès pour l'Homme ?
• Peut-on combattre la croyance par le raisonnement ?
• Peut-on considérer la religion comme une aliénation ?
• Peut-on justifier l’athéisme ?
• Pouvons-nous toujours justifier nos croyances ?
• « Prophète de malheur ! »
• Qu'est-il raisonnable de croire ?
• Sommes-nous responsables de nos croyances ?
• Tout croyance est-elle irrationnelle ?
• Toute croyance est-elle contraire à la raison ?
• Toute expression religieuse doit-elle être rejetée de la vie publique ?
• Une société peut-elle se passer de religion ?
• A quelles conditions une activité est-elle un travail ?
• A-t-on toujours intérêt à travailler ?
• Ce que l'homme accomplit par son travail peut-il se retourner contre lui ?
• Doit-on opposer le travail au loisir ?
• Est-ce la nécessité qui pousse l'homme à travailler ?
• Faut-il craindre les machines ?
• Faut-il redouter les machines ?
• Faut-il renoncer à faire du travail une valeur ?
• Gagne t-on sa vie en travaillant ?
• La dignité humaine dépend-elle d'un travail ?
• Le travail dénature t-il l'homme ?
• Le travail divise t-il les hommes ?
• Le travail est-ce la santé ?
• Le travail est-il libérateur ?
• Le travail n'est-il qu'une contrainte ?
• Le travail permet-il de prendre conscience de soi ?
• L'homme doit-il travailler pour être humain ?
• L'homme peut-il se contenter de travailler en vue du seul gain ?
• Peut-on affranchir le travailleur de toute servitude ?
• Peut-on se contenter de travailler pour vivre ?
• Pourquoi travaille-t-on ?
• Que gagne t-on en travaillant ?
• Quelle est l'utilité du travail ?
• Que vaut l’opposition du travail manuel et du travail intellectuel ?
• Travail et liberté sont-ils compatibles ?
• Travailler, est-ce seulement être utile ?
• Travailler moins, est-ce vivre mieux ?
• Travailler rend-il libre ?
• Est-il raisonnable de critiquer le progrès technique ?
• Est-il souhaitable de réaliser tout ce qui est techniquement possible ?
• Faut-il limiter la puissance humaine ?
• La technique est-elle une menace pour l'humanité ?
• La technique ne sert-elle qu'à nous rendre maître de la nature ?
• La technique n'est-elle pour l'homme qu'un moyen ?
• La technique peut-elle maîtriser la nature ?
• La technique peut-elle transformer la morale ?
• La valeur d'une civilisation est-elle fonction de son développement technique ?
• Le développement de la technique obéit-il a une fatalité ?
• Le développement technique peut-il être un facteur d'esclavage ?
• Le développement technique transforme-t-il les hommes ?
• Le progrès technique rend-il l'être humain plus heureux ?
• Les objets techniques imposent-ils une façon de penser ?
• Peut-on s'opposer au progrès technique ?
• L’expérience partagée est-elle forcément la fin de l’expérience personnelle ?
• En apprenant sa langue maternelle n'apprend-on qu'à parler ?
• Est-il dans la nature de la parole d’être à la fois véridique et mensongère ?
• Est-il sage de peu parler ?
• La langue universelle est-elle réalisable ?
• La parole est-elle le meilleur moyen d'échanger des idées ?
• La pluralité des cultures est-elle un obstacle à l'unité du genre humain ?
• La rhétorique est-elle utile ?
• Le langage est-il ce qui nous rapproche ou ce qui nous sépare ?
• Le langage est-il le propre de l'homme ?
• Le langage est-il objet de science ?
• Le langage n'est-il qu'un instrument ?
• Le langage n’est-il qu’un outil ?
• Le langage n’est-il qu’un outil de la pensée ?
• Le langage nous trahit-il ?
• Le langage rapproche-t-il les hommes ?
• Le langage sert-il à exprimer la réalité ?
• Le langage sert-il à parler ou bien à penser ?
• Le langage trahit-il la pensée ?
• Le sens de ce que l’on dit se réduit-il à ce que l’on veut dire ?
• Les mots cachent-ils les choses ?
• Les mots nous éloignent-ils des choses ?
• Parler est-ce le contraire d'agir ?
• Peut-on communiquer nos sentiments et passions ?
• Peut-on juger objectivement la valeur d'une culture ?
• Peut-on parler de langage animal ?
• Peut-on penser qu'une parole puisse être dénuée de sens ?
• Peut-on tout dire ?
• Pourquoi écrit-on ?
• Pourquoi parle-t-on ?
• Pouvons-nous dire ce que nous voulons dire ?
• Que peut le langage ?
• Recourir au langage, est-ce renoncer à la violence ?
• Serait-il souhaitable que l'humanité parle une seule langue ?
• Suffit-il de communiquer pour dialoguer ?
• Tout dialogue doit-il aboutir à un accord ?
• Toute discussion doit-elle déboucher sur un accord ?
• L’activité artistique peut-elle ne pas viser la beauté ?
• L’artiste donne-t-il quelque chose à comprendre ?
• L’art n’obéit-il à aucune règle ?
• L’art peut-il se passer d’une maîtrise technique ?
• L’art transforme-t-il notre conscience du réel ?
• Défendez l'hypothèse selon laquelle l'art est un besoin et non un luxe
• A quoi sert la culture ?
• Art et Philosophie
• Des artistes, pour quoi faire ?
• Est-ce faire honneur à la Beauté que de la traiter comme un symbole ?
• Est-ce le regard du spectateur qui fait l'oeuvre d'art ?
• Est-ce un devoir pour l’homme d’être cultivé ?
• Faut-il être connaisseur pour apprécier une oeuvre d'art ?
• Faut-il être cultivé pour apprécier une oeuvre d'art ?
• La beauté n’est-elle qu’apparence ?
• La culture dénature-t-elle l'homme ?
• La culture fait-elle l’homme ?
• La culture nous permet-elle d'échapper à la barbarie ?
• La culture nous rend-elle plus humains ?
• L'art a t-il pour seule fonction de nous plonger dans l'imaginaire ?
• L'art est-il moins nécessaire que la science ?
• L'art fait-il réfléchir ou fait-il rêver ?
• L'artiste doit-il chercher à rendre compte de la réalité ?
• L'artiste est-il maître de son œuvre ?
• L'art modifie-t-il notre rapport à la réalité ?
• L'art peut il se passer de règles ?
• Le plaisir est-il l'origine et la fin de l'art ?
• Les artistes nous aident-ils à être libres ?
• Les artistes sont-ils utiles ?
• Les œuvres d'art éduquent-elles notre perception ?
• L'expérience de la beauté passe-t-elle nécessairement par l'oeuvre d'art ?
• L'imagination est-elle créatrice ?
• L'oeuvre d'art manifeste-t-elle un absolu ?
• Peut-on apprendre à devenir artiste ?
• Peut-on convaincre autrui qu'une oeuvre d'art est belle ?
• Peut-on convaincre quelqu'un de la beauté d'une oeuvre d'art ?
• Peut-on dire que l'objet ordinaire diffère de l'œuvre d’art ?
• Peut-on reprocher à une œuvre d’art de ne rien valoir ?
• Pour goûter une oeuvre d'art, faut-il être cultivé ?
• Pourquoi sommes-nous sensibles à la beauté ?
• Qu'est-ce que la valeur d'une oeuvre d'art ?
• Reconnaît-on l'artiste à son savoir-faire ?
• Un artiste doit-il être original ?
• Une oeuvre d'art a-t-elle quelque chose à nous apprendre ?
• Une œuvre d’art a-t-elle toujours un sens ?
• Une œuvre d’art est-elle nécessairement belle ?

La connaissance

• A quoi reconnaît-on une fausse science ?
• A quoi sert l'esprit critique ?
• A-t-on le droit de se taire quand on connaît la vérité ?
• Avons-nous le devoir de chercher la vérité ?
• Chercher la vérité, est-ce prendre un risque ?
• Comment peut-on savoir que l'on dit vrai ?
• De quelle vérité l'opinion est-elle capable ?
• Devons-nous nous méfier de nos certitudes ?
• Doit-on toujours dire la vérité ?
• Doit-on tout soumettre à la raison ?
• Douter, est-ce renoncer à la vérité?
• Est-il vrai que toutes les opinions se valent ?
• Existe-t-il pour l'homme des questions sans réponse ?
• Faut-il craindre la vérité ?
• Faut-il philosopher pour bien vivre ?
• Faut-il préférer le bonheur à la vérité ?
• Faut-il se questionner pour vivre ?
• Faut-il toujours dire la vérité, toute la vérité ?
• Interprète-t-on à défaut de connaître ?
• La conviction d’avoir raison est-elle un obstacle au dialogue ?
• La nature des choses
• La passion de la vérité conduit-elle au fanatisme ?
• La philosophie est-elle un luxe théorique ?
• La philosophie est-elle utile ?
• La philosophie nous détache-t-elle du monde ?
• La recherche de la vérité peut-elle être désintéressée ?
• La réflexion philosophique doit-elle et peut-elle être utile ?
• La réflexion philosophique nous détache-t-elle du monde ?
• La vérité est-elle soumise au temps ?
• La vérité relève-t-elle de ce qui est démontrable ?
• Le doute est-il toujours l'ennemi de la connaissance ?
• Le doute est-il une force ou une faiblesse ?
• Le rationnel et l'irrationnel
• Les apparences sont elles toujours trompeuses ?
• Les faits parlent-ils d'eux-mêmes ?
• Le vrai est-il toujours vraisemblable ?
• L'exercice du doute est-il le monopole du philosophe ?
• L'expérience est-elle la seule source de nos connaissances ?
• L'imagination est-elle ennemie de la vérité ?
• L'opinion a-t-elle toujours tort ?
• Peut-il y avoir des vérités partielles ?
• Peut-on avoir raison contre les autres ?
• Peut-on dire "à chacun sa vérité" ?
• Peut-on dire: "C'est vrai, j'en suis certain !" ?
• Peut-on dire que la perception est une connaissance ?
• Peut-on dire que toutes les opinions se valent ?
• Peut-on distinguer l'illusion de l'erreur ?
• Peut-on douter de tout ?
• Peut-on en finir avec les préjugés ?
• Peut-on être indifférent à la vérité ?
• Peut-on imposer la vérité ?
• Peut-on juger les opinions ?
• Peut-on ne pas vouloir la vérité ?
• Peut-on parvenir à d'authentiques certitudes ?
• Peut-on penser sans préjugés ?
• Peut-on répondre philosophiquement à une question en donnant son opinion ?
• Peut-on se mentir à soi-même ?
• Peut-on se passionner pour la vérité ?
• Peut-on tout justifier ?
• Peut-on vivre sans se poser de questions ?
• Pour bien penser faut-il ne rien aimer ?
• Pourquoi avons-nous du mal à reconnaître la vérité ?
• Pourquoi des philosophes ?
• Pourquoi faisons-nous de la philosophie ?
• Quels sont les critères du réel ?
• Que signifie faire appel à son esprit critique ?
• Que vaut une preuve contre un préjugé ?
• Toutes les opinions sont-elles respectables ?
• Tout est-il interprétable ?
• Toute vérité est-elle nécessairement rationnelle ?
• Toute vérité est-elle relative ?
• Tout vérité doit-elle être prouvée ?
• Une vérité scientifique peut-elle être dangereuse ?
• Un Homme libre doit-il refuser toute censure ?
• Y a-t-il de bons préjugés ?
• Y a-t-il des problèmes philosophiques dépassés ?
• Y a-t-il des questions auxquelles aucune science ne répond ?
• Y a-t-il des vérités premières ?
• L’homme peut-il apprendre à penser ?
• Définir la logique comme l'art de penser, est-ce appauvrir la pensée ?
• Est-il raisonnable d'aimer ?
• Etre raisonnable est-ce renoncer à ses désirs ?
• Faut-il démontrer pour savoir ?
• La raison permet-elle de mettre les hommes d'accord ?
• La raison peut-elle rendre raison de tout ?
• Le doute est-il un échec de la raison ?
• Le sommeil de la raison engendre-t-il des monstres ?
• L'opinion peut-elle nous apporter un savoir ?
• Peut-il y avoir un mauvais usage de la raison ?
• Peut-on avoir raison contre les faits ?
• Peut-on justifier une opinion ?
• Peut-on se fier à la raison ?
• Qu'est-ce qu'un fait ?
• Sagesse et folie sont-elles réellement incompatibles ?
• Suffit-il d'avoir raison pour convaincre ?
• Suffit-il de démontrer pour convaincre ?
• Y a-t-il une différence entre penser et avoir des opinions ?
• L’expérience n’est-elle qu’empirique ?
• Apprendre est-ce seulement s'informer ?
• À quoi servent les sciences ?
• Comment les notions mathématiques dépendant de l'esprit peuvent-elles expliquer un réel qui n'en dépend pas ?
• D'où vient la force des préjugés ?
• En quoi consiste l'objectivité scientifique ?
• Est-ce le recours à l'expérience qui garantit le caractère scientifique d'une théorie ?
• Est-ce leur confirmation expérimentale qui fait le succès des sciences humaines ?
• Faut-il croire pour savoir ?
• La connaissance de soi comporte-t-elle des obstacles ?
• La philosophie a-t-elle encore une place dans un monde surtout dominé par la science ?
• La science découvre-t-elle ou construit-elle ses objets ?
• La science et la technique nous autorisent-elles à considérer notre civilisation comme supérieure aux autres ?
• La science ne fournit-elle que des certitudes ?
• La science se limite-t-elle à constater les faits ?
• Le progrès est-il un mythe ?
• Le savoir abolit-il toute croyance ?
• Les connaissances scientifiques peuvent-elles servir à lutter contre le fanatisme ?
• Les connaissances scientifiques proviennent-elles de l'expérience sensible ?
• Les sciences de l’homme nous aident-elles à devenir plus humain ?
• Les sciences de l'homme suffisent-elles à connaître l'homme ?
• Les sciences humaines pensent-elles l'homme comme un être prévisible ?
• Les sens ne sont-ils pas suffisants à nous fournir toutes nos connaissances ?
• Les théories scientifiques décrivent-elles la réalité ?
• L'expérience est-elle la seule source de vérité ?
• L'expérience instruit-elle ?
• L'usage de la raison est-il une garantie contre l'illusion ?
• Peut-on contredire l'expérience ?
• Peut-on dire du doute qu'il est utile à la connaissance et nuisible à l'action ?
• Peut-on fonder la connaissance sur l'expérience sensible ?
• Peut-on prouver une hypothèse scientifique ?
• Pourquoi les hommes s’efforcent-ils de connaître ?
• Pourquoi nous trompons-nous ?
• Pourquoi vouloir la science ?
• Puis-je faire confiance à mes sens ?
• Science et technique sont-elles toujours légitimes ?
• Suffit-il d’observer pour connaître ?
• Une théorie scientifique peut-elle être confirmée ou infirmée par les faits ?
• Y a-t-il une place pour la philosophie dans une société qui accorde toute sa confiance à la raison scientifique et à la réussite technique ?
• Y a-t-il un intermédiaire entre savoir et ignorer ?
• L’idée d’un retour à la nature a-t-elle un sens ?
• Ce qui est naturel a-t-il nécessairement une valeur ?
• Comment les sciences humaines questionnent-elles la notion d'inhumain ?
• Doit-on le respect au vivant ?
• Faut-il, pour le connaître, faire du vivant un objet ?
• Faut-il se méfier de l'idée de nature humaine ?
• La mort se vit-elle comme un ordre ou un désordre ?
• La nature fait-elle bien les choses ?
• Les hommes sont-ils méchants par nature ?
• L'homme est-il un animal dénaturé ?
• L'homme moderne s'est-il trop éloigné de la nature ?
• L'homme n'est-il qu'un être naturel ?
• N'y a-t-il de violence que pour l'homme ?
• Peut-on avoir peur de la nature ?
• Peut-on dire que la nature est bonne ?
• Peut-on distinguer en l’homme ce qu’il y a de naturel et ce qu’il y a de culturel ?
• Peut-on expliquer le comportement d'un homme en disant "c'est naturel" ?
• Peut-on reconnaître à l'homme une place particulière dans la nature ?
• Que serait le monde sans les hommes ?
• Que signifie l'expression "retour à la nature" ?
• Que veut-on dire en parlant de la loi de la Nature ?
• Respecter tout être vivant, est-ce un devoir moral ?
• Une machine tombe en panne, une personne tombe malade, ces deux évènements sont-ils de même nature ?
• Vouloir retourner à une vie naturelle a-t-il un sens pour l'homme ?
• Y a-t-il du désordre dans la nature ?

La morale et la politique

• Dépend-il de nous d'être heureux ?
• Désirer est-ce nécessairement souffrir ?
• Accomplir tous ses désirs est-ce une bonne règle de vie ?
• Doit-on tout faire pour être heureux ?
• Est-il absurde de désirer l'impossible ?
• Est-il légitime de rechercher son bonheur ?
• Être heureux, est-ce chercher à satisfaire tous ses désirs ?
• Faut-il avoir peur de ses désirs ?
• Faut-il changer ses désirs ou l’ordre du monde ?
• Faut-il choisir entre la vertu et le bonheur ?
• Faut-il condamner l’amour de soi ?
• Faut-il lutter contre ses désirs ?
• Faut-il renoncer aux désirs pour être heureux ?
• Faut-il s'abstenir de penser pour être heureux ?
• Faut-il satisfaire tous ses désirs ?
• Faut-il se méfier de l'amour ?
• Faut-il toujours préférer la lucidité à la naïveté ?
• Faut-il vaincre ses désirs plutôt que l'ordre du monde ?
• Faut-il vivre comme si chaque jour devait être le dernier ?
• Inventer de la nécessité, n'est-ce pas le plus beau des programmes ?
• La passion est-elle une erreur ?
• La passion est-elle une excuse ?
• La passion nous éloigne-t-elle de la réalité ?
• La politique divise-t-elle ou rassemble-t-elle ?
• La pulsion instinctive est-elle plus naturelle que le comportement rationnel ?
• La raison conduit-elle toujours au bonheur ?
• La recherche du bonheur est-elle nécessairement immorale ?
• La recherche du bonheur est-elle une illusion ?
• La recherche du bonheur s'oppose-t-elle à la liberté ?
• La société est-elle un obstacle au bonheur ?
• Le bonheur dépend-il de nous ?
• Le bonheur, est-ce renoncer à ses désirs ?
• Le bonheur est-il le bien suprême ?
• Le bonheur est-il une affaire de chance ?
• Le bonheur est-il une affaire privée ?
• Le bonheur est-il une illusion ?
• Le bonheur sans illusion est-il concevable ?
• Le bonheur s'apprend-il ?
• Le bonheur se mérite-t-il ?
• Le désir connaît-il préalablement son sujet ?
• Le désir d'être heureux est-il une illusion ?
• Le désir est-il la marque de la misère de l'homme ?
• Le désir est­‐il la marque de notre impuissance ?
• Le désir est-il par nature illimité ?
• Le désir fait-il le malheur de l'Homme ?
• Le désir fait-il nécessairement souffrir ?
• Le désir nous condamne t-il au malheur ?
• Le désir peut-il se satisfaire de la réalité ?
• Les hommes ne désirent-ils que ce dont ils ont besoin ?
• L'homme, être de désir
• L'homme se reconnaît-il dans les passions ou dans leur maîtrise ?
• L'usage de la raison fournit-il la seule garantie possible de notre bonheur ?
• Ne désirons-nous que ce dont nous avons besoin ?
• Peut-on être heureux dans l'illusion ?
• Peut-on faire le bonheur des autres ?
• Peut-on opposer besoin et désir ?
• Peut-on réduire le désir au manque ?
• Peut-on vouloir le bonheur des autres ?
• Peut-on vouloir le mal ?
• « Philosopher, c'est apprendre à mourir »
• Philosopher est-ce se compliquer la vie pour rien ?
• Pour être soi-même, vaut-il mieux suivre ses désirs ou les combattre ?
• Pourquoi désirer l'impossible ?
• Pourquoi l'optimiste est-il dit incorrigible ?
• Pouvons-nous bien vivre sans passion ?
• Puis-je être heureux sans autrui ?
• Qu'attend-on pour être heureux ?
• Qu'est-ce qu'une vie ratée ?
• Qu'est ce qu'un homme seul ?
• Que veut dire : « Se rendre maître de ses passions ? »
• Réaliser tous ses désirs, est-ce une règle de vie ?
• Sans autrui, y aurait-il des passions ?
• Savons-nous toujours ce que nous désirons ?
• Sommes-nous responsables de nos désirs ?
• Un désir peut-il être coupable ?
• Une action désintéressée est-elle possible ?
• Une passion sans illusion est-elle possible ?
• Une vie bien remplie est-elle une vie bien vécue ?
• Une vie heureuse est-elle une vie de plaisir ?
• Un problème moral peut-il recevoir une solution certaine ?
• Vaut-il mieux "changer ses désirs que l'ordre du monde" ?
• Vivons-nous pour être heureux ?
• Vivre l'instant présent, est-ce une règle de vie satisfaisante ?
• Y a-t-il un plaisir à désirer ?
• L’obéissance est-elle toujours une entrave à la liberté ?
• Autrui est il condition ou limite à ma liberté ?
• Autrui est-il une condition ou un obstacle à ma liberté ?
• Dire non, cela suffit-il à être libre ?
• Doit-on apprendre à être libre ?
• Est-il nécessaire de vouloir toujours plus de libertés ?
• Est-on d'autant plus libre qu'on a des raisons d'agir comme on le fait ?
• Est-on d’autant plus libre qu’on est conscient ?
• Être libre, est-ce faire ce que l'on veut ?
• Etre libre est-ce ne renconter aucun obstacle ?
• Être libre, est-ce nier les déterminismes ?
• Etre libre est-ce pouvoir choisir ?
• Faut-il choisir entre être heureux ou être libre ?
• Faut-il préférer la liberté au bonheur ?
• Faut-il préférer la révolte à la résignation ?
• La liberté comporte-t-elle des degrés ?
• La liberté connaît-elle des limites ?
• La liberté consiste-t-elle à faire ce que l'on veut ?
• La liberté consiste-t-elle à faire ce qui nous plaît ?
• La liberté d’expression doit-elle être limitée ?
• La liberté d'expression peut-elle être sans limites ?
• La liberté est-ce seulement l'indépendance ?
• La liberté est-elle compatible avec le déterminisme ?
• La liberté est-elle menacée par l'égalité ?
• La liberté est-elle possible sans courage ?
• La liberté est-elle source d'obstacles ?
• La liberté est-elle une donnée ou une conquête ?
• La liberté est-elle une illusion ?
• La liberté est-elle une illusion de la conscience ?
• La liberté est-elle un fardeau ?
• La liberté n'est-elle qu'une illusion ?
• La liberté peut-elle se définir comme l'obéissance à la raison ?
• Le domaine de la liberté commence-t-il là où s'arrête la liberté ?
• Le droit à la bêtise ?
• L'homme est-il libre ?
• L'homme peut-il disposer de sa vie comme il l'entend ?
• L'homme peut-il être inhumain ?
• L'indépendance suffit-elle à définir la liberté ?
• L'obéissance est-elle incompatible avec la liberté ?
• L'usage de notre raison nous rend-il libre ?
• Ma liberté est-elle entravée par la liberté ou par l'esclavage d'autrui ?
• Ma liberté s'arrête-t-elle où commence celle d'autrui ?
• Naît-on libre ou le devient-on ?
• Obéir est-ce renoncer à sa liberté ?
• Obéir est-ce renoncer à sa liberté de penser ?
• Penser par soi seul, est-ce penser librement ?
• Peut-on à la fois obéir et être libre ?
• Peut-on apprendre à être libre ?
• Peut-on avoir peur d'être libre ?
• Peut-on choisir d'être celui que l'on est ?
• Peut-on concilier désir et liberté ?
• Peut-on dire « à chacun sa morale » ?
• Peut-on être heureux sans être libre ?
• Peut-on être libre sans exercer sa citoyenneté ?
• Peut-on être sans le savoir ?
• Peut-on forcer quelqu'un à être libre ?
• Peut-on obéir aux lois sans renoncer à sa liberté ?
• Peut-on prouver la liberté ?
• Peut-on rire de tout ?
• Peut-on se libérer de sa culture ?
• Que recherche t-on en réclamant toujours plus de liberté ?
• Se sentir obligé, est-ce renoncer à sa liberté ?
• Suffit-il d'avoir le choix pour être libre ?
• Suis-je libre quand je fais mon devoir ?
• Toute critique des opinions d’autrui est-elle nécessairement intolérante ?
• Une action peut-elle être à la fois immorale et libre ?
• Un homme sans passé peut-il être un homme libre ?
• Vivre en société, est-ce vivre libre ?
• L’attrait pour le luxe est-il un mal ?
• Avons-nous le devoir de faire le bonheur des autres ?
• De quoi suis-je responsable ?
• Doit-on respecter la nature ?
• Est-ce un devoir de rechercher le bonheur ?
• Faut-il rester fidèle ?
• La morale a-t-elle un rôle à jouer dans les sciences ?
• La morale est-elle la meilleure des politiques ?
• La moralité consiste-t-elle à se contraindre soi-même ?
• La notion d'obligation est-elle indispensable à la morale ?
• La tolérance est-elle un vice ou une vertu ?
• La transgression et le mal
• Les passions nous empêchent-elles de faire notre devoir ?
• Les valeurs morales sont-elles relatives ?
• « Nul n’est méchant volontairement »
• Peut-on dire: «Tu dois donc tu peux ? »
• Peut-on obéir librement ?
• Peut-on s'affranchir de la conscience morale ?
• Pour bien agir, doit-on savoir ce qu'est le bien ?
• Punir est-il un devoir ?
• Qu'avons-nous à gagner à faire notre devoir ?
• Se doit-on quelque chose ?
• Suffit-il de faire son devoir ?
• L’autorité de l’état suppose-t-elle la soumission de l’individu ?
• Ce qui divise les hommes peut-il être en même temps ce qui les rapproche ?
• Comment expliquer la violence ?
• Dans quelles conditions peut-on désobéir aux lois de l'Etat ?
• En quel sens peut-on dire que l’homme est un animal politique ?
• En quoi l'homme est-il un animal raisonnable ?
• La guerre est-elle le pire des maux ?
• La politique échappe-t-elle à l’exigence de vérité ?
• La politique n'est-elle pas l'exercice de la virtuosité plutôt que celui de la souveraineté ?
• La politique répond-elle à nos besoins ?
• Le bonheur est-il l'affaire de l'Etat ?
• Le peuple peut-il être souverain ?
• Les échanges contribuent-ils à la cohésion sociale des hommes ?
• Les échanges unissent-ils les hommes ?
• Les hommes ne vivent-ils en société que par intérêt ?
• Les hommes ont-ils besoin d'être gouvernés ?
• Les hommes sont-ils violents par nature ou à cause de la vie sociale ?
• Les rapports avec les autres sont-ils nécessairement de l'ordre du conflit ?
• L'Etat est-il l'ennemi de la liberté ?
• L'Etat est-il l'ennemi de l'individu ?
• L'Etat est-il une institution naturelle ?
• L'Etat et la religion sont-ils compatibles ?
• L'homme est-il fait pour vivre en société ?
• L'opinion peut-elle être le guide du pouvoir politique ?
• L'usage de la raison permet-il d'éviter la violence ?
• Nos rapports sociaux sont-ils naturels ?
• Peut-il être juste de désobéir aux lois ?
• Peut-on agir moralement sans s'intéresser à la politique ?
• Peut-on critiquer la démocratie ?
• Peut-on penser une société sans Etat ?
• Peut-on séparer la morale et la politique ?
• Pourquoi échange-t-on ?
• Que devons-nous à l’État ?
• Que gagne-t-on à échanger ?
• Quelle est la fonction première de l'État ?
• Serions-nous plus libres sans État ?
• Tout pouvoir est-il nécessairement répressif ?
• Une société juste est-ce une société sans conflit ?
• Défendre ses droits, est-ce défendre ses intérêts ?
• A quelles conditions la loi peut-elle garantir la justice ?
• Chacun a-t-il le droit de penser ce qu'il veut ?
• Combattre l'injustice, n'est-ce pas respecter le droit ?
• Du droit ou de la force, lequel est un moyen pour l'autre ?
• Est-ce la même chose de faire respecter le droit par la force que de fonder le droit sur la force ?
• Est-il juste de posséder ?
• Être juste, est-ce traiter tout le monde de la même façon ?
• Existe-t-il un droit à la révolte ?
• La justice se confond-elle avec la stricte égalité ?
• La justice sociale est-elle une utopie ?
• La justice suppose-t-elle l'égalité ?
• La liberté sans la justice est-elle une véritable contradiction ?
• La loi n’est-elle qu’une contrainte ?
• Le droit n'est-il que le produit de l'histoire ?
• Le droit peut-il se passer de la force ?
• Le juste et l'injuste ne sont-ils que des conventions ?
• Le pardon et l’autre
• Les lois s'opposent-elles toujours à la liberté ?
• Peut-il être raisonnable de désobéir à la loi ?
• Peut-on fonder le droit de punir ?
• Peut-on tout pardonner ?
• Pour être juste, suffit-il d’obéir aux lois ?
• Pourquoi les hommes se donnent-ils des lois ?
• Puis-je, au nom de ma conscience, refuser de me soumettre aux lois ?
• Qu'est-ce que la justice ?
• Qu’est-ce qu’une loi injuste ?
• Si le droit est relatif au lieu et au temps, faut-il renoncer à l'idée d'une justice universelle ?
• Suffit-il de se conformer aux lois pour être juste ?
• Tout ce que j’ai le droit de faire est-il juste ?
• Tout comprendre, est-ce tout excuser ?
• Tout comprendre est-ce tout pardonner ?
• Une loi peut-elle être injuste ?
• Une société juste peut-elle s’accommoder d’inégalités ?
• Y a-t-il de justes inégalités ?
• Y a-t-il des êtres inhumains ?
• Y a-t-il des guerres justes ?
• Y a-t-il un droit du plus fort ?

Dissertations

Que gagne-t-on en travaillant corrigé du bac l 2012, les sujets du bac philo 2012.

Dissertations : La Conscience

Dissertations : la liberté, corrigés bac philo 2011 / série l, corrigés bac philo 2011 / série es.

Philosophie et Humour : la copie la plus drôle de la décennie

Tutoriel n°5 (dissertation/Terminale) : la problématique de la dissertation de philosophie

La problématique de la dissertation de philosophie est sans doute l’élément le plus délicat à maîtriser de cet exercice. Néanmoins, avec de l’entraînement, vous arriverez bientôt formuler des problématiques pertinentes. Exercez-vous le plus souvent possible, en suivant bien la méthode que je vous propose.

Qu’est-ce que la problématique de la dissertation de philosophie ?

Attention tout d’abord a ne pas confondre le sujet que l’on vous donne avec la problématique. La problématique est une question que vous devez vous-même trouver. Comme son nom l’indique, c’est une question qui soulève un problème contenu dans le sujet proposé.

Ce problème doit être formulé de façon radicale, sous forme de paradoxe, c’est-à-dire qu’il doit faire apparaître une contradiction entre les termes du sujet.

Une problématique peut souvent être exprimée de la façon suivante : « Comment est-il possible que …, alors que…? « , notamment pour les questions introduite spar « Peut-on ». Mais attention, cette formulation n’est pas toujours valable, car il vous faut bien tenir compte du terme interrogateur du sujet, s’il en contient un.

Il est utile de savoir : 1) que votre problématique est une question moins large que la question du sujet. 2) qu’il y a en général plusieurs problématiques possibles, sur un même sujet. Mais, bien entendu, vous n’en traitez qu’une.

Comment trouver une problématique ?

1ere étape : « sentir » la contradiction. Il faut que vous repreniez vos définitions des termes du sujet, pour les creuser, jusqu’à faire apparaître une propriété contradictoire entre ces termes.

2e étape : formuler de manière conceptuelle la problématique

Commencez par écrire une première esquisse, puis apportez-lui des modifications, pour l’améliorer, jusqu’à ce que vous soyez satisfait de sa formulation. Vérifiez ensuite : – que le paradoxe soit bien énoncé dans votre question et suffisamment clair pour votre lecteur. Si vous trouvez que ce n’est pas le cas, n’hésitez pas à donner davantage d’explications (hors de la question pour ne pas en alourdir la formulation) – que votre problématique soit bien en rapport avec le sujet donné ;

Remarque : il arrive souvent que la formulation de la problématique nous vienne sous la forme d’une alternative. Ce n’est déjà pas si mal, mais l’alternative (« ou ») éloigne les termes de la contradiction, au lieu de les confronter. Enlevez alors le « ou », pour le remplacer, par exemple, par la formulation : « comment est-il possible que … alors que …?  »

Un exemple de problématique

Sujet proposé : « Peut-on se mentir à soi-même ? »

Recherche d’une première problématique :

Analyse des termes du sujet, pour faire ressortir une contradiction :

– Le terme interrogateur a ici le sens de « a-t-on la capacité (psychologique) de…? »

– Mentir consiste à ne pas dire volontairement la vérité à quelqu’un. Cela consiste soit à taire la vérité si on nous la demande, soit à dire le faux, à la place du vrai. Le menteur connaît donc la vérité. – Or, dans le sujet proposé, le mensonge n’est pas adressé à quelqu’un d’autre, mais à soi-même ! Nous sommes à la fois celui qui énonce le mensonge et celui à qui il est adressé. Autrement dit, nous sommes dans la situation contradictoire de connaître la vérité et de ne pas la connaître !

Formulation de la problématique : Comment est-il possible de me cacher volontairement la vérité, alors que je la connais ?

Recherche d’une deuxième problématique

Pour vous montrer qu’il existe bien plusieurs problématiques possibles, sur un même sujet, nous allons essayer, à présent, de trouver une autre problématique. Il suffit alors de faire porter la contradiction sur un autre aspect du sujet. Par exemple, intéressons-nous à la finalité du mensonge : – mentir consiste à ne pas dire volontairement la vérité, afin de protéger nos intérêts ou d’utiliser quelqu’un, à son insu, dans notre propre intérêt. – par conséquent, le mensonge va souvent à l’encontre des intérêts de celui à qui l’on ment. De toute façon, le fait même de mentir à autrui, montre que nous abusons de la confiance qu’il nous porte.

Si nous nous mentons à nous-mêmes, cela implique donc que nous allons à l’encontre de notre propre intérêt !

Formulation de la problématique : Comment est-il possible que j’aille à l’encontre de mon propre intérêt, en me cachant la vérité à moi-même ?

Exercice proposé

Vous pouvez faire cet exercice dans la zone des commentaires (ou sur la page « me contacter », si vous ne voulez pas que votre travail paraisse sur le site) Une correction vous sera proposée dans le Tutoriel n°6 .

Trouvez une contradiction entre les termes des sujets suivants et formulez ensuite une problématique :

a) La violence peut-elle être un remède à l’injustice ? b) Y a-t-il un devoir de mémoire ?

Corrigé de l’exercice du Tutoriel n°4

Faites l’exercice du tutoriel n°4 , avant de lire cette correction !

a) Doit-on toujours « raison garder » ?

La question suppose que l’on doive « raison garder », la plupart du temps ; mais nous demande s’il faut le faire en toutes circonstances ou non. Il faut donc expliquer pourquoi il faut « raison garder », dans la plupart des cas, mais pourquoi aussi, il faut faire exception dans d’autres.

Vous voyez donc que, même si vous vous orientez vers une réponse globalement négative à la question, vous devrez quand même considérer les cas, où il faut « raison garder ». Par contre, la question, sans l’adverbe « toujours » implique des réponses plus tranchées.

La question avec l’adverbe nous amène donc, au cours de notre réflexion, à considérer les questions suivantes : – Comment faut-il alors nous comporter, dans ces circonstances exceptionnelles ? Autrement dit, que signifie « ne pas garder » notre raison ? – La distinction entre les circonstances dans lesquelles nous devons raison garder et celles dans lesquelles nous devons « abandonner » notre raison est-elle facile à faire ? – Cela signifie-t-il que nous devons faire notre choix, en fonction des circonstances ?

b) Désirer, est-ce nécessairement souffrir ?

La question est de savoir si la souffrance est nécessairement incluse, dans le désir, comme faisant partie de son essence, ou du moins, si elle est une conséquence nécessaire du fait de désirer.

Dans une réflexion qui se dirige vers une réponse globalement positive à la question, vous devrez donc montez en quoi la souffrance fait partie de l’essence même du désir. (Tout comme le carré est une figure qui a nécessairement quatre côtés.)

Par contre, si vous orientiez votre réflexion vers une réponse globalement négative, il vous faudra montrer que la souffrance est nécessairement liée à certaines sortes de désirs, mais pas à d’autres et donc qu’il est parfaitement possible de désirer, sans souffrir.

Vous constatez que sans l’adverbe, la question :

– implique une réponse globalement négative, plus tranchée que la question avec l’adverbe (vous n’êtes pas obligés de considérer quand même le cas contraire)

– ou bien implique une réponse globalement positive, dans laquelle le lien entre désir et souffrance n’est pas nécessairement lié à l’essence même du désir, mais peut être causé, par des circonstances extérieures ou par des effets, plus ou moins lointains du désir.

c) Etre libre, est-ce n’obéir qu’à soi ?

La question est de savoir s’il n’y a que l’obéissance à soi qui puisse appartenir à l’essence de la liberté ou si d’autres formes d’obéissances sont également possibles.

Dans le cas d’une réponse globalement négative à la question, vous devrez donc commencer par considérer le cas où être libre consiste à obéir à soi. Puis, réfléchir sur le fait que la liberté consiste également dans le fait d’obéir à ce qui n’est pas soi, à savoir obéir aux autres ou à des instances, comme la loi juridique ou la loi morale.

Sans l’adverbe, la question aurait été : « être libre, est-ce obéir à soi ? ». Cette formulation remet en question le fait que notre liberté puisse être liée à l’obéissance, quelle qu’elle soit (y compris à nous-mêmes !)

Voir le sommaire de l’ensemble des tutoriels sur la dissertation de philosophie (en Terminale)

Laisser un commentaire Annuler la réponse.

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Commentaire

Adresse de messagerie *

JavaScript est actuellement désactivé. Afin de pouvoir poster un commentaire, s'il vous plaît contrôlez que les Cookies et JavaScript sont activés puis rechargez la page. Cliquez ici pour savoir comment activer JavaScript dans votre navigateur.

Allez à l’espace :

• enseignants
• CAPES Agrégation
• carte heuristique
• culture générale
• dissertation (supérieur)
• dissertation (Terminale)
• étude de texte (STT-STI)
• explication de texte
• gestion du temps
• lectures conseillées
• mémorisation
• outils de travail
• psychologie positive

LIVRES DISPONIBLES (Supérieur)

Livres disponibles (terminale).

Vous voulez réussir votre dissertation de philosophie au Bac ?

Voir un extrait Achetez sur Amazon (Kindle)

Vous voulez lire des oeuvres philosophiques d'un niveau abordable et bien expliquées ?

Bac philo : notre kit de survie pour affronter la dissertation

La dissertation est ce moment parfois redouté où se joue l’année de travail des élèves de terminale. Il s’agit d’un exercice qui a ses règles. Pour parvenir à un bon résultat, il est impératif de ne pas vous laisser déborder et de vous appuyer sur un timing serré.

Retrouvez ce kit avec ses illustrations dans notre livre Guide de survie au bac philo , actuellement en librairie !

➤ À lire aussi : notre kit de survie pour affronter l’explication de texte

Bien gérer son temps, c’est l’une des clés d’une épreuve réussie au bac philo. Voici un petit programme à suivre pendant vos quatre heures d’examen.

Bien comprendre le sujet

D’abord, il faut choisir. Attention, cette étape est importante car définitive. Une fois déterminé, il ne faut pas, au bout de trente minutes, changer d’avis. Comme le dit Descartes, si vous êtes perdu dans la forêt, le meilleur moyen est de choisir une direction et de vous y tenir ! Ne vous précipitez pas sur le premier sujet venu parce qu’il comporte un terme qui semble vous rappeler un chapitre de votre cours. Réfléchir ne consiste pas à faire travailler sa mémoire ! Lisez attentivement les trois sujets et, pour les dissertations, analysez chaque question posée. Identifiez ce qu’on vous demande. Une dissertation n’est pas la récitation d’une question de cours, mais un travail de réflexion. Quelle question vous donne envie de penser ?

Saisir le problème

Votre choix est fait, oubliez les autres sujets. Les sujets de dissertation, le jour du bac, se présentent sous une forme interrogative. Formuler une problématique, c’est d’abord transformer une question en un problème. Avant même de vous demander ce que vous allez raconter et à quoi le sujet vous fait penser, il faut déterminer en quoi il pose problème. En d’autres termes, une question vous est posée, une première réponse vous paraît évidente, il faut alors vous demander en quoi cette dernière est insuffisante ou en quoi une autre réponse serait possible. Dès lors, puisque la première réponse ne suffit pas, ou puisque plusieurs réponses sont possibles, cela signifie qu’il y a un problème. Un exemple : « Faut-il vouloir la vérité à tout prix ? » On condamne généralement le mensonge et l’erreur. Pourtant, on dit également que toute vérité n’est pas bonne à dire, car la vérité peut blesser. Dès lors, quelle valeur accorder à la vérité ?

Rassembler ses connaissances

Une fois le problème posé, il s’agit de mettre en place les éléments qui vont permettre de le résoudre. Une première réponse à la question vous est venue ; vous devez chercher tous les arguments, les exemples et les références qui permettent d’aller dans ce sens. Attention, ce n’est pas au nombre d’idées ni au nombre de tirets que vous construirez votre dissertation. N’oubliez pas que, bien souvent, on se retrouve avec un brouillon bien rempli et on ne sait plus quoi en faire. Vous avez une première idée ; prenez une feuille vierge, écrivez ‑ la et cherchez sur cette feuille les éléments vous permettant de la soutenir. Par exemple : quelles sont toutes les raisons pour lesquelles on condamne le mensonge, l’erreur et l’illusion ? N’oubliez pas de numéroter vos brouillons ! Et interrogez-vous sur les conséquences de ce que vous avez dit. Par exemple : ne peut-il pas parfois y avoir une valeur de l’illusion ou tout au moins une fonction, une utilité ? Là, vous rassemblez de nouveau vos connaissances…

Construire son plan

Un plan, généralement en trois parties, est l’organisation des idées pour répondre à la question. Une fois que vous avez posé le problème et cherché des arguments, vous pouvez le construire. Il est toujours progressif. Reprenez tout ce que vous venez de faire et marquez les grandes lignes que vous allez suivre.

Composer une introduction

C’est l’heure de se mettre à rédiger. Débutez par l’introduction, que vous pouvez faire au brouillon. Même si vous n’avez pas établi tout ce que vous allez dire, il faut vous lancer pour avoir assez de temps pour rédiger. L’introduction doit rendre visibles le problème et les enjeux du sujet. Dès la première phrase, vous devez donner envie au correcteur de lire la suite. Pensez à la quatrième de couverture d’un bon roman policier et mettez l’intrigue en scène. L’essentiel est de montrer en quoi la première réponse que l’on pourrait avoir ne suffit pas. L’intro peut donc se dérouler en trois temps : la réponse immédiate ou l’accroche, suivie d’un terme d’opposition (« pourtant », « cependant », « néanmoins »…) ; les limites de cette réponse ; et, enfin, le problème et ses enjeux.

Rédiger le développement

La rédaction du développement va se faire directement au propre. Il vous reste alors une heure trente-cinq pour le rédiger. Cela fait globalement trente minutes par partie. Si vous avez bien organisé votre brouillon et numéroté vos feuilles, cela doit vous faciliter la tâche. Posez-vous une question centrale : « Qu’est-ce que je veux montrer dans cette partie ? » C’est cette idée qui doit, à chaque fois, vous guider. Faites des paragraphes. Si vous êtes bloqué, vous n’avez qu’une seule question à vous poser : « Que voulais-je dire ? », et dites-le simplement. N’écrivez jamais une page d’un bloc. Aérez votre discours. Passez des lignes entre chaque partie, allez à la ligne après chaque paragraphe.

Écrire la conclusion

Il ne s’agit pas de résumer le devoir, mais de répondre à la question posée. Vous avez montré en quoi elle posait problème (dans votre introduction), vous avez construit une argumentation pour répondre (c’était votre développement), maintenant, vous répondez. Le plus simple peut être de relire votre introduction pour donner une unité à votre devoir. Inutile de chercher une citation décorative pour ouvrir le propos… Ne vous posez pas trop de questions de forme, répondez simplement.

Relire le devoir

C’est la dernière étape. Inutile alors de chercher à reformuler des choses. Ne barrez rien, le stress risque de vous rendre mauvais juge. Corrigez simplement les fautes que vous voyez, et soulignez les titres des œuvres que vous avez citées.

© Philosophie magazine Éditeur

La dernière édition de notre Guide de survie au bac philo , avec Charles Pépin, et les dessins de Jul, est disponible ici.

Expresso : les parcours interactifs

Quel(le) amoureux(se) êtes-vous ?

Sur le même sujet, bac philo : notre kit de survie pour affronter l’explication de texte.

L’explication de texte est l’épreuve choisie majoritairement par les élèves, qui y voient un exercice plus simple que la dissertation. En partie à tort !…

Un kit pour affronter la dissert

La dissertation est ce moment parfois redouté où se joue l’année de travail de terminale. Il s’agit d’un exercice qui a ses règles. Pour parvenir…

Guide de survie au bac philo 2015

Le 17 juin, débute l’épreuve du bac philo tant redoutée. Pas d'inquiétude, il est temps d'entamer les révisions. Avec le Guide de survie au bac…

Un Havre de kitsch

Leurs photos arrangées font le tour du monde : les artistes Pierre et Gilles exposent au Musée d’art moderne André-Malraux, dans le cadre de la…

James Bond Stockdale. Voyage d’un stoïcien au bout de l’enfer

Ce pilote de l’US Navy est resté prisonnier au Nord-Vietnam pendant sept ans et demi, de 1965 à 1972. Pour résister à l’enfermement, aux…

La première dissertation connue de Michel Serres

La Fontaine et Michel Serres, c'est une longue histoire d'amitié intellectuelle. Sa vie durant, le philosophe a accumulé des notes consacrées au…

Brève histoire de la dissertation

D’origine révolutionnaire, la dissertation est au départ un exercice de liberté, contre l’esprit d’Ancien Régime. Cependant, elle a aujourd’hui une exigence telle qu’elle suppose un effort total.

Peut-on éradiquer une espèce pour sauver un milieu ?

Peut-on, moralement, éliminer une espèce invasive qui menace la survie d’autres formes de vie, comme les rats dans les archipels de l’océan Indien…

Évitez les fautes dans vos écrits académiques

Évitez le plagiat gratuitement, faire une bibliographie gratuitement.

• Dissertation

Dissertation : comment réussir ?

« Dissertation » est un terme que l’on entend depuis le lycée. Elle sert souvent d’évaluation dans un contexte scolaire.

Nous vous dévoilons ce qu’est une dissertation et vous donnons des conseils sur comment réussir cet exercice !

Attention ! Il ne faut pas confondre une dissertation française avec le terme anglais dissertation . Ce dernier désigne une thèse de doctorat et la traduction anglaise de « dissertation » est désignée par essay ou paper .

Table des matières

Qu’est-ce qu’une dissertation , qu’est-ce qu’une dissertation de philosophie , voir comment faire une dissertation de philosophie, qu’est ce qu’une dissertation juridique , le plan d’une dissertation s’articule en trois parties, la mise en page d’une dissertation.

Une dissertation (ou « composition » en histoire) est un exercice d’argumentation organisée !

La dissertation répond à une problématique

L’élément central d’une dissertation est la problématique .

Toute l’argumentation de la dissertation s’articule autour d’un problème que vous présentez sous la forme d’une question centrale.

Exemple de problématique de dissertation

Sous forme de question : L’être humain est-il un animal social ?

Sous forme de déclaration :  L’être humain est un animal social.

Niveaux d’études et type de dissertation

En France, la dissertation est un exercice pratiqué dans différents contextes scolaires.

Reformuler des textes rapidement et facilement

Reformulez des phrases, des paragraphes ou des textes entiers en un clin d'œil grâce à notre outil de paraphrase gratuit.

Reformuler un texte gratuitement

Au baccalauréat de philosophie, les élèves peuvent choisir de rédiger une dissertation de philosophie . L’objectif est d’évaluer l’étudiant sur ses connaissances et capacités d’argumentation sur de grandes thématiques philosophiques.

Le sujet est souvent donné sous l’une de ces formes :

• Une question générale ou une citation.
• Une notion.
• Des mécanismes à expliquer et à commenter (en sciences économiques et sociales).
• Une simple phrase ou un mot.

Voici des exemples de sujets de dissertation qui sont sortis au baccalauréat en philosophie :

– Le désir est-il la marque de notre imperfection ? – Éprouver l’injustice, est-ce nécessaire pour savoir ce qui est juste ? – Le travail permet-il de prendre conscience de soi ? – Peut-on agir moralement sans s’intéresser à la politique ? – La dissertation de philosophie doit respecter une méthode et quelques règles spécifiques.

• Exemple de dissertation de philosophie

Télécharger l’exemple de dissertation de philosophie

Les étudiants en droit doivent aussi souvent rédiger des dissertations, mais des dissertations juridiques .

Le style de la citation reste similaire au style type de la dissertation, avec quelques exceptions :

• Les dissertations juridiques sont construites en deux parties (I. et II.).
• Les titres sont apparents et ils ne doivent pas comporter de verbes conjugués.
• Chaque partie correspond à une idée au sens large et elle est construite en sous-parties titrées (I.A/I.B puis II.A/II.B).
• La problématique est relative à des problèmes de droit.
• L’annonce de plan doit comporter le titre exact de chacune de vos parties.
• En ouvrant chaque partie, les sous-parties sont présentées dans le « chapeau », c’est-à-dire une phrase qui annonce expressément les sous-parties.
• La conclusion n’est pas obligatoire.

Nous avons créé un article sur la méthodologie d’une dissertation de droit pour vous aider.

Voir un exemple de dissertation de juridique

Quel est votre taux de plagiat ?

En 10 minutes, vous pouvez savoir si vous avez commis du plagiat et comment l’éliminer.

• La technologie de Turnitin
• Un résumé de toutes les sources trouvées
• Une comparaison avec une base de données énorme

Faites la détection anti-plagiat

La dissertation est généralement organisée en trois parties (introduction, développement et conclusion).

Pour plus d’informations sur comment faire un plan de dissertation, lisez cet article  ! Et si vous voulez des informations sur le plan d’une dissertation juridique, c’est ici .

1. L’introduction d’une dissertation

Une introduction de dissertation se compose de différentes parties :

• une phrase d’accroche   ;
• l’énoncé du sujet ;
• la reformulation du sujet ;
• la problématique ;
• l’annonce du plan.

Voici un article sur la rédaction d’une introduction de dissertation  et un article sur l ‘introduction d’une dissertation de droit .

2. Le développement d’une dissertation

La structure d’une dissertation peut se faire en deux ou trois parties.

Il est recommandé de faire trois parties pour éviter de tomber dans le typique « thèse/antithèse » (sauf pour les dissertations juridiques ).

Vous pouvez faire un plan  :

• Chronologique

3. La conclusion d’une dissertation

La conclusion d’une dissertation est une synthèse du développement qui répond à la problématique de l’introduction.

Elle contient les parties suivantes :

• le rappel de la problématique ;
• le bilan (synthèse) des arguments des parties du développement ;
• la réponse à la problématique de l’introduction ;
• une ouverture.

Comment rédiger la conclusion d’une dissertation ? Nous vous expliquons tout ici .

Il est important de savoir comment mettre en forme votre dissertation.

Transitions, sauts de ligne, alinéas et citations : nous vous disons tout sur la mise en page d’une dissertation ici .

Cet article est-il utile ?

D'autres étudiants ont aussi consulté....

• Dissertation de philosophie
• Dissertation juridique
• Introduction de dissertation

Autres articles intéressants

• 6 étapes incontournables pour réaliser une dissertation
• Conclusion d’une dissertation : comment la rédiger ?
• Conclusion de dissertation de philosophie
• Essay : comment faire une dissertation en anglais ?
• Exemple de dissertation juridique
• Introduction d'une dissertation de philosophie
• Introduction de dissertation de droit
• La méthode de la dissertation de philosophie !
• Le plan d’une dissertation juridique
• Méthodologie d’une dissertation de droit
• Mise en page d'une dissertation
• Phrase d'accroche pour une dissertation : comment faire ?
• Plan d'une dissertation de philosophie
• Plan de dissertation

• Recherche par auteur ou oeuvre
• Recherche par idée ou thème
• Recherche par mot clé
• Détecteur de plagiat
• Commande & correction de doc
• Publier mes documents
• Nos astuces
• Vie étudiante
• Témoignages

Consultez tous nos documents en ligne !

à partir de 9.95 € sans engagement de durée

Exemples de sujets de dissertation en Philosophie sur la morale

La morale est-elle une condition de la vie en société ? L'amoralité est-elle un péché ? La morale est l'une des notions de Philosophie à étudier pour le Bac. Voici une liste de sujets que vous pouvez rencontrer lors d'une dissertation.

Credit Photo : Freepik wayhomestudio

Sujet 1 - La morale est-elle une condition de la vie en société ?

La morale, est-ce une condition à la vie en société ? Nous justifierons puis contredirons ce premier point, avant de conclure. I. Oui A. L'homme est un animal social donc il se doit de vivre selon ce que le groupe nécessite, donc de manière altruiste (Aristote) B. Et même politique : il n'est pas seulement voué à vivre avec ses pairs, mais aussi à bâtir une civilisation et à vivre selon les règles de celle-ci, c'est-à-dire les valeurs

II. Cependant A. Schopenhauer estime que la morale n'est pas un devoir, mais ce à quoi on consent B. Auquel cas, la morale ne peut être une condition

III. Conclusion : Cependant, la morale est quasiment intuitive chez l'Homme civilisé, si bien qu'elle est omniprésente en lui, car consentie et intégrée

Sujet 2 - La morale doit-elle se soucier des conséquences ? (Anscombe, Aristote, Kant, Berkeley)

De tout temps, les hommes se sont questionnés sur ce qu'était la morale. Doit-elle se soucier de ses conséquences ? Nous justifierons puis contredirons ce premier point, avant de conclure.

I. L'éthique de la vertu, la morale déontologique, et le conséquentialisme. Doit-on nécessairement adopter le conséquentialisme ? (Elizabeth Anscombe, Aristote, Kant, Berkeley) A. La morale déontologique, du phronesis d'Aristote à la conscience morale moderne (Aristote et sa morale centrée sur les vertus, « Éthique à Nicomaque », puis Berkeley avec l'idéalisme absolu. Critique de l'éthique déontologique et de l'éthique de la vertu, différence entre un déontologiste et un utilitariste) B. Du conséquentialisme et de ses préceptes, opposition entre Anscombe et Kant, (Doctrine de la vertu ébauchée par Kant dans « La métaphysique des moeurs » en 1795, approche de la vertu universelle, puis critique d'Anscombe, G.E.M : La philosophie morale moderne, 1958) C. L'éthique de la vertu, éthique téléologique entre le plus grand « bien » et le moins « mauvais ». Refus de toutes les doctrines selon Anscombe, critique du conséquentialisme comme de l'utilitarisme, en revenir aux préceptes d'Aristote ?

II. L'utilité de la morale selon Kant ; de la bonne volonté de tout acte moral, le conséquentialisme n'est pas nécessaire A. Entre la légalité et la moralité, agir conformément au devoir et agir par devoir (« La Critique de la raison pratique », Kant, 1788) B. Les impératifs catégoriques ; Que dois-je faire ? Entre liberté et volonté. (Métaphysique des Moeurs, Kant, 1795, impératifs hypothétiques, impératifs catégoriques) C. Les conséquences d'agir selon la bonne morale, agir selon le « Summum bonum » (Le souverain bien chez Kant, dichotomie entre morale religieuse et morale philosophique)

III. L'utilitarisme comme réponse au conséquentialisme (Bentham, Aristote, John Stuart Mill) A. « Le plus grand bonheur du plus grand nombre », Bentham , principe d'utilité sociale (« An Introduction to the Principles of Morals and Legislation », 1780) B. Utilitarisme indirect et négatif de John Sutart Mill , le plaisir n'est plus la fin de la moralité, maximisation du bien-être et minimisation de la souffrance C. Aristote et son idée de « juste milieu » comme opposition à l'utilitarisme

Sujet 3 - L'amoralité est-elle un péché ?

I. Oui A. Quand elle est motivée par le simple désir de survie (évolutionnisme, théorie du gène égoïste) B. C'est un vice au vu de ce qu'estime la religion (paresse religieuse)

II. Cependant A. L'amoralisme peut créer selon Nietzsche des génies, qui pourront changer les moeurs B. Et aussi amener de nouvelles avancées technologiques, artistiques, etc.

III. Conclusion : L'amoralité est un vice théoriquement, mais peut provoquer des avancées non négligeables, ce qui signifie qu'elle est morale uniquement par ses conséquences

Sujet 4 - Le Souverain Bien est-il accessible seulement aux hommes bons ?

La morale est à l'origine du concept de Souverain Bien , soit le plus haut bien possible, chez Kant. Cependant, le Souverain bien n'est-il accessible qu'aux hommes bons ? Nous justifierons puis contredirons ce premier point, avant de conclure.

I. Non, principe de la grâce efficace et du Jansénisme (Augustinus, Jansen, 1640) A. Le jansénisme et sa conception de l'homme bon par déterminisme en opposition aux Jésuites B. Il est uniquement possible de faire le bien, car nous sommes destinés à faire le bien par choix de Dieu (la Grâce. Pascal, « Pensées » , 1670)

II. Oui, dans l'hypothèse d'un monde suprasensible, auprès de Dieu (Kant) III. Conclusion

Sujet 5 - La morale apporte-t-elle le bonheur ?  

I . Oui A. D'après Kant, la vraie morale est un devoir et va donc contre nos intérêts personnels, elle peut être pénible B. C'est d'ailleurs à travers sa pénibilité qu'on reconnaît sa nature et sa valeur II. Cependant A. Kant estime que respecter les lois morales, c'est à la fois pour le bien commun B. Mais aussi pour espérer atteindre le bonheur III. La morale offre cependant un bonheur commun, beaucoup moins personnel que la satisfaction de ses propres désirs

Sujet 6 - La morale est-elle politique ?

La morale est certes un gage de vertu, mais est-elle également politique ? Nous justifierons puis contredirons ce premier point, avant de conclure.

I. Oui A. La morale est un devoir citoyen, elle se doit d'être définissable par des règles strictes pour être observée et respectée B. Elle est d'ailleurs retravaillée à travers l'éthique pour convenir aux besoins d'une population donnée

II. Cependant A. La morale est finalement égoïste parce que par le sacrifice que l'on fait en la suivant, on espère secrètement atteindre le bonheur B. L'immoralité ou l'amoralité ne sont pas forcément punies par la loi, même si elles le sont par Dieu (voir le péché de la paresse dans les 7 péchés capitaux)

III. Conclusion : Dans une société capitalisme, on peut cependant se demander s'il n'existe pas encore des reliquats de la loi du plus fort, en dépit des lois morales du citoyen

Sujet 7 - La morale est-elle une obligation ou une liberté ?

La morale est-elle une obligation ou une liberté ? Nous justifierons ce premier point, puis nous le contrebalancerons avec le second avant de conclure.

I. Obligation A. La morale est une obligation si l'on veut être un citoyen, donc appartenir à un groupe humain civilisé B. C'est aussi une obligation envers soi puisque c'est la condition du bonheur le plus haut

II. Liberté A. La morale est le sentiment dont le contrat social est le substitut artificiel. Celui-ci est une liberté, puisqu'il permet de s'émanciper des injustices nées de la vie en groupe B. La morale, créée par la conscience, est une illusion qui permet de responsabiliser autrui par rapport à ses actes. Paradoxalement, c'est en ce qu'on choisit de vivre selon cette illusion qu'on est le plus moral

III. Conclusion : La morale est à la fois une obligation et une liberté, dans le cadre d'une vie civilisée. Mais quelle est la valeur de l'amoralité dans ce contexte ?

Sujet 8 - Un être sans morale est-il humain ?

La morale est apparemment propre à l'humain, mais un être dénué de morale peut-il être humain lui aussi ? Nous justifierons puis contredirons ce premier point, avant de conclure.

I. Oui A. Un être humain naît amoral, c'est la condition première de l'humain B. Ce qui caractérise en premier l'humain pour Freud, ce sont ses pulsions et donc sa propension au vice

II. Cependant A. Par exemple, une personne ne doit pas garder les mêmes droits que les autres s'il commet un crime en regard de la loi de l'État ou des lois morales, il est donc traité comme moins humain que les autres B. C'est un humain inférieur, puisqu'il choisit ainsi de céder à ses penchants égoïstes en dépit du groupe

III. Conclusion : Un humain dénué de morale pourrait-il être un humain supérieur ?

Sujet 9 - La morale est-elle utile ?

De tout temps, les hommes se sont questionnés sur ce qu'était la morale. Mais était-ce bien utile ? La morale est-elle utile ? Nous justifierons puis contredirons ce premier point, avant de conclure. I. Non A. C'est une divagation philosophique comme toutes les autres, la majorité de ses théorisations ne sont pas infaillibles ou applicables (voir la morale de Kant) B. Elle n'est pas fondamentalement utile à la survie ou à la réflexion, ni même à la vie en communauté puisqu'il suffit d'agir selon le devoir moral (donc hypocritement) pour ne pas être puni

II. Cependant A. Elle permet de lier un peuple, diriger un pays, etc. B. Elle permet de devenir pleinement humain, c'est le témoignage de la conscience, on peut agir autrement que par la loi du plus fort

III. Conclusion : La morale est effectivement utile pour affirmer notre humanité. Est-ce la seule façon pour nous de nous différencier des animaux ?

Sujet 10 - Qu'est-ce qu'être moral ?

De tout temps, les hommes se sont questionnés sur ce qu'était la morale, sûrement pour pouvoir l'appréhender comme mode de vie. Mais qu'est-ce qu'être moral ? Nous justifierons puis contredirons ce premier point, avant de conclure.

I. Ce que ce n'est pas A. Ne pas être immoral B. Ne pas être amoral II. Ce que c'est A. Agir par devoir moral et pas selon le devoir moral B. Considérer également les conséquences morales de ses actes

III. Conclusion : Être moral, c'est une façon de vivre. Mais un être humain peut-il être moral ?

Besoin d'un tuteur ? Nous pouvons vous aider !

Articles liés.

Les droits de douane - thèmes de mémoire

Bac : épreuves de spécialité, coup de pouce révision

Grand oral de philosophie : 5 sujets originaux sur le...

Articles récents

• Archives du BAC (43 538)
• Art (11 063)
• Biographies (6 177)
• Divers (47 457)
• Histoire et Géographie (17 972)
• Littérature (30 274)
• Loisirs et Sports (3 295)
• Monde du Travail (32 160)
• Philosophie (9 544)
• Politique et International (18 655)
• Psychologie (2 957)
• Rapports de Stage (6 976)
• Religion et Spiritualité (1 441)
• Sante et Culture (6 437)
• Sciences Economiques et Sociales (23 576)
• Sciences et Technologies (11 299)
• Société (10 930)
• Page d'accueil

L'État un sujet de droit international comme un autre ?

Par Thibauld_2003   •  13 Avril 2024  •  Dissertation  •  2 780 Mots (12 Pages)  •  10 Vues

Dissertation : l'État un sujet de droit international comme un autre ?

Le 1er avis du 29 novembre 1991 de la Commission d’arbitrage pour la paix en ex-Yougoslavie a rappelé la définition de l’État traditionnellement admise en droit international,

à savoir « une collectivité qui se compose d’un territoire et d’une population soumis à un

pouvoir politique organisé et qui « se caractérise par la souveraineté ».

L’état occupe une place privilégié parmi les sujets de droit international public car c’est le plus ancien.

L’état est le sujet originaire du droit international. Le droit international s’est d’abord adressé à l’état. Le droit international est très longtemps une émanation de l’état, qui gérait la situation de l’état c’est à dire définir l’état, les conditions d’existence d’un état et les éléments nécessaires à la création d’un état. Mais également car le droit international a été conçu pour réguler les relations entre États, les États sont naturellement les sujets à la fois principaux et originaires de celui-ci.

Le droit international est le produit des relations internationales étatiques. Il se compose de règles juridiques crées par la volonté des États.

Ces Etats constituent des sujets au sein du droit international public puisqu’ils sont titulaires de droit et d’obligations et qu'ils disposent de moyens pour agir en justice pour la protection de ses droits. Créateurs et destinataires durant longtemps exclusifs des normes juridiques internationales, les États déterminent eux mêmes les sujets secondaires ou dérivés de leur volonté, qu'ils appellent à les rejoindre.

Les catégories de sujet de droit international public sont en nombre restreint même si ce nombre a augmenté. En effet, jusqu’en 1949 l’état souverain était le seul sujet du droit international public. La situation a évolué en 1949 avec l’avis consultatif de la cour international de justice du 11 octobre 1949 « affaire de la réparation des dommages subis au service des nations unies ». Cet avis est important puisque par cet avis la cour international de justice a reconnu la personnalité juridique internationale de l’ONU puis la cour international de justice a reconnu la personnalité internationale des organisations internationales. Mais la souveraineté permet de distinguer les États des organisations internationales car celles ci même si elles se sont vu reconnaître une personnalité juridique internationale, ne sont pas souveraine à la différence des États. Toutefois, l’extension de la qualité de droit internationale aux organisations international ne rompt pas radicalement avec le privilège étatique, car même si les organisations international sont dotées d’une personnalité juridique propre, elles sont composées d’états. De plus les autres sujets du droit internationaux vont être créés par les Etats, vont découler de la volonté des Etats.

Trois éléments sont nécessaires et suffisants pour qu'un État existe, il faut un territoire, une population et un gouvernement. Une fois leur réunion constatée, l'existence de l'État est un fait que le droit international enregistre et dont les conséquences juridiques s'imposent à tout sujet de droit.

Cette dissertation vise à explorer les caractéristiques spécifiques de l'État en droit international, ses droits et obligations, ainsi que les défis auxquels il est confronté dans un contexte où d'autres acteurs internationaux jouent un rôle croissant, tout en se penchant sur la question suivante : Qu'est-ce qui différencie l'État des autres sujets de droit international ?

En analysant cette question fondamentale, nous étudions d'abord l'état qui le sujet primaire du droit international public (I) puis nous observerons son évolution dans le droit international (II).

L'état sujet primaire du droit international public

Il convient de s'intéresser à l'État car il est le seul sujet de droit international à détenir la souveraineté (A) ainsi qu'un élément consubstantielle d'attribut de la souveraineté : la personnalité juridique international des États (B)

A) L'État : détenteur exclusif de la souveraineté dans les relations internationales

Parmi les différents types de sujets du droit international, l'État occupe encore et toujours une place privilégiée parce que seul, il possède la souveraineté, c'est-à-dire la plénitude des compétences susceptibles d'être dévolues à un sujet de droit international. Ainsi que le notait la Cour internationale de Justice dans son avis de 1949 sur la réparation des dommages subis au service des Nations Unies c'est notamment ce qui différencie l'État de l'organisation inter-nationale, laquelle ne détient que des compétences fonctionnelles, étroitement circonscrites à la réalisation de son objet et de ses buts. Cette situation privilégiée de l'Etat est due au fait qu'il a l'apanage de la souveraineté. Etat et souveraineté sont indissociables.

L'État s'identifie à la souveraineté, interne et internationale, du fait de la légitimité que lui reconnaît la population qu'il régit let aujourd'hui, quoique dans une bien moindre mesure, de la légitimité qui lui est consentie par la communauté internationale.

L’indépendance est à la fois la condition et le critère de la souveraineté. En effet, une fois indépendante, une entité réunissant les attributs de l’état deviendra souveraine et la souveraineté deviendra la garantie de son indépendance. Pour qu’une collectivité humaine puisse prétendre à l’indépendance et à la souveraineté, elle doit constituer un état. Pour qu’il y ai un état, il faut 3 éléments constitutifs cumulatifs : un territoire, une population, et une organisation juridique et politique (gouvernement).

Le territoire constitue la base matérielle sur laquelle le gouvernement peut exercer son autorité. Le territoire est aussi lié à la population puisqu’il la stabilise à l’intérieur de ses limites. Le territoire est l’espace à l’intérieur duquel s’exerce les compétences propres à l’état souverain.

La souveraineté de l'État signifie en droit international que rien ne saurait lui être imposé sans son consentement ou contre sa volonté. C'est le principe

• Classements
• Classement des buteurs
• Scores en direct
• Accueil Football
• Calendrier/Résultats
• Ligue des champions
• Premier League
• Toutes les compétitions
• Accueil Tennis
• Calendrier ATP
• Calendrier WTA
• Accueil Cyclisme
• Courses en direct
• Tour de France
• Tour d'Espagne
• Dare to Dream
• Accueil Sports d'hiver
• Tous les sports
• Accueil JO Paris 2024
• Olympic Channel
• Mon Paris Olympique
• Accueil Rugby
• Coupe du monde
• Champions Cup
• Accueil Auto-Moto
• Goodyear Ready For Anything
• Accueil Athlétisme
• Ligue de Diamant
• Ch. Monde outdoor
• Ch. Monde indoor
• Accueil Basketball
• Betclic Élite
• Toutes les Ligues
• Accueil Boxe
• Accueil Cyclisme sur piste
• UCI Track Champions League
• Accueil Cyclo-cross
• Accueil Equitation
• Accueil Formule 1
• Accueil Golf
• World Ranking
• DP World Tour
• Accueil Handball
• Championnats du Monde
• Championnat d'Europe
• Accueil Judo
• Accueil MotoGP
• Classements Moto GP
• Accueil Natation
• Championnats du monde
• Accueil PTO Tour
• Paris, la vie sportive
• Accueil Snooker
• Northern Ireland Open
• Tous les championnats
• Accueil Speedway
• Accueil Sports universitaires
• Accueil Triathlon
• Accueil UCI TCL
• Classement messieurs
• Classement dames
• Accueil Volleyball
• Marmara SpikeLigue
• Ligue des Champions
• Ligue Mondiale

Bundesliga : après plusieurs loupés monumentaux pour le sacre, le Bayer Leverkusen est enfin champion d'Allemagne

Mis à jour 15/04/2024 à 00:57 GMT+2

Cent-vingt ans qu'ils attendaient ce moment. Auteur d'une saison magistrale de bout en bout, sous la houlette de son chef d'orchestre Xabi Alonso, le Bayer Leverkusen est devenu champion d'Allemagne pour la première fois de son histoire. La récompense d'un travail acharné et d'un football léché d'une part, mais aussi la fin d'une malédiction qui a presque "forgé la légende" de la Werkself.

Pourquoi Xabi Alonso a bien fait d'éconduire Liverpool

• Abonnez-vous à Eurosport pour ne rien manquer de Liège-Bastogne-Liège et du meilleur du cyclisme !

"Ce que nous avons réalisé est incroyable" : le Bayer au septième ciel

il y a 10 heures

13 points d'avance sur le Bayern : "Leverkusen est assuré du titre"

1997, 1999, 2000, 2002, 2011…

Saison 2001/2002: Real Madrid vs. Bayer 04 Leverkusen

Crédit: Eurosport

Le déclic alonsien

Xabi Alonso ? Pour le Bayer Leverkusen, il est le roi du football et le roi de la Bundesliga.

Jeremie Frimpong of Bayer 04 Leverkusen hugging head coach Xabi Alonso of Bayer 04 Leverkusen celebrating their sides win during the DFB Cup: Semifinal match between Bayer 04 Leverkusen and Fortuna Düsseldorf at BayArena on April 3, 2024 in Leverkusen, G

Crédit: Getty Images

Un festival et le Bayer décroche le Graal

il y a 12 heures

Blessé à l'adducteur, Coman sera absent au moins plusieurs semaines

Hier à 00:25

Le Bayern domine Cologne et fait patienter Leverkusen

Hier à 21:05

Lundi 15 avril Fête des Paterne

• L’actu chez moi
• Radio musicale
• JO Paris 2024
• Vie quotidienne
• L’horoscope
• Jeux et concours
• L’agenda des sorties
• Recettes de saison
• Marchés et circuits courts
• Newsletters

Ligue 1 : Sylla et Sahi Dion, retours gagnants pour un Racing Club de Strasbourg proche du maintien

• Thomas Vichard
• France Bleu Alsace ,
• France Bleu Elsass

Le Racing Club de Strasbourg a fait un pas de plus vers le maintien en Ligue 1, ce samedi, grâce à son succès 3-1 face au Stade de Reims dans une Meinau bouillante. Une victoire acquise notamment grâce aux revenants Sylla et Sahi Dion, tous deux buteurs.

Le Racing Club de Strasbourg compte ce dimanche 10 points d'avance sur la zone de relégation, après sa  précieuse victoire face au Stade de Reims (3-1) , samedi, en attendant le match décalé de Lorient face au PSG, le 24 avril prochain. Un matelas bien confortable mais pas encore définitif à cinq journées de la fin du championnat pour le RCSA, qui peut notamment dire merci à deux joueurs revanchards et décisifs à la Meinau pour renverser des Champenois septièmes du classement : Abakar Sylla et Moïse Sahi Dion.

Même s'il a joué près de 40 minutes  à Toulouse (0-0) , le premier n'avait plus démarré une rencontre de Ligue 1 depuis quasiment deux mois et  la défaite face à Lorient (3-1).  L'international ivoirien a profité de  la blessure de Marvin Senaya  et du retour de Fred Guilbert dans le couloir droit pour être aligné dans la défense à trois de Patrick Vieira. Abakar Sylla a signé une bonne prestation derrière, mais il a surtout permis au Racing de passer devant grâce à une tête plongeante surpuissante en début de seconde mi-temps.

La fin d'une période de vache maigre que l'ancien joueur du Cercle Bruges prend avec philosophie : " Ça fait partie de la vie, ce sont des étapes aussi dans le milieu dans lequel nous sommes, il faut prendre le bon côté dans ce qu'on vit et essayer de revenir au top niveau. "

Moïse Sahi Dion : "Le coach peut compter sur moi, je suis de retour"

Pour l'attaquant strasbourgeois, la donne est pratiquement la même. Blessé depuis février, Moïse Sahi Dion, bien que sur le banc à Toulouse, n'avait plus porté le maillot bleu depuis  la défaite face à Paris (1-2) . L'ex-joueur d'Annecy a parfaitement rentabilisé ses 10 minutes de jeu face à Reims, en inscrivant le but de la libération dans le temps additionnel (90'+3').

" Je pensais revenir plus vite, c'était assez difficile, mais j'y ai toujours cru, ce but récompense mon état d'esprit ", détaille l'Ivoirien, qui voit par cette troisième réalisation de la saison l'occasion de passer un message à son entraîneur : " C'est pour dire au coach qu'il peut compter sur moi et que je suis de retour ! La concurrence, il y en a toujours. C'est très important, c'est ce qui fait que tout le monde arrive à se surpasser et c'est très bien que ça se passe comme ça. "

Ces deux discours et deux performances ne peuvent justement que plaire à Patrick Vieira, qui loue l'importance des entrants dans un match. " C'est le message qu'on essaie de véhiculer depuis le début de la saison. Les joueurs qui sont sur le banc ont toujours un impact, ç'a été le cas ", confirme le technicien, qui en plus d'avoir redonné du temps de jeu à Ismaël Doukouré et Jessy Deminguet, a par ailleurs salué la très bonne entrée du jeune Aboubacar Ali, 18 ans. Pour sa quatrième apparition en pro, l'attaquant a délivré sa première passe décisive sur le troisième but strasbourgeois.

Alsace : l'info en continu

Alsace : les plus consultés.

Entrées de villes "moches" : Schiltigheim et Illkirch vont recevoir des subventions

Gagnez le livre "Le Rhin vivant - Histoire du fleuve, des poissons et des hommes"

Ligue 1 : le Racing Club de Strasbourg renverse le Stade de Reims